Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А56-72172/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72172/2016
13 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БЭТ" (адрес: 195279, <...>, лит. Р, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.03.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОгнеупорЭнергоХолдинг" (адрес: 111141, <...>, эт.5, пом.10, ком.8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.02.2008);

о взыскании задолженности по договору от 29.03.2016 № Б-40-16 в размере 100 610,63 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3600 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 06.02.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОгнеупорЭнергоХолдинг" о взыскании задолженности по договору от 29.03.2016 № Б-40-16 в размере 100 610,63 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3600 руб. (с учетом уточнений).

В судебное заседание 07.02.2017 явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭТ" (истец, поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью "ОгнеупорЭнергоХолдинг" (ответчик, покупатель) 29.03.2016 заключили договор поставки № Б-40-16.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю товар, относящиеся к товару документы и право собственности на товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке отсрочки платежа в количестве девяноста календарных дней с момента поставки.

Товар передан покупателю в предусмотренном договором объеме, товар передан и принят без замечаний ответчиком на сумму 140 610,63 руб., что подтверждается следующими документами: спецификация №1 от 29.03.2016, товарная накладная №142 от 31.03.2016 с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

15.08.2016 платежным поручением № 710 ответчик частично оплатил полученный товар на сумму 20 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 19.08.2016.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 07.02.2017 истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в сумме 20 000 руб., представив в качестве доказательства платежное поручение № 888 от 29.09.2016.

Суд полагает, уточненные требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На момент рассмотрения заявления, доказательств оплаты долга в сумме 100 610,63 руб., его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, им не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании долга в размере 100 610,63 руб. соответствуют положениям ст. 309, 310, 506 ГК РФ и подлежат удовлетворению арбитражным судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

По смыслу пункта 4 Информационного письма № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

В доказательство заявленного требовании истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 228/Ю от 26.08.2016, акт № 00000115 от 31.08.2016, платежное поручение № 523 от 30.08.2016 на сумму 3600 руб., чем подтвердил факт понесенных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319, 150 п.1 п/п 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 20 000 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОгнеупорЭнергоХолдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЭТ" задолженность по договору от 29.03.2016 № Б-40-16 в размере 100 610,63 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 018,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3600 руб.

3. Расходы по государственной пошлине в сумме 600,68 руб. оставить на Обществе с ограниченной ответственностью "БЭТ".

4. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.