Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А32-44908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44908/2023
г. Краснодар
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 05.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Даско» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск

к (1) Хостинскому РОСП города Сочи

к (2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании, об обязании,

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Даско» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Хостинскому РОСП города Сочи, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи, выраженное в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи возбудить исполнительное производство в отношении должника - ООО «Лидер» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 354066, <...> (Хостинский Р-Н), д. 11 б, кв. 105), на основании исполнительного листа ФС № 035677646;

3. В целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имеющиеся на счетах должника денежные средства и иное имущество должника;

4. Предпринять иные необходимые меры принудительного исполнения судебного акта.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

При рассмотрении данного ходатайства об отложении судебного разбирательства суд исходит из следующих обстоятельств.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение, и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Названное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанные в названном ходатайстве основания суд не признает достаточными для отложения судебного разбирательства, исходя из длительности, срока рассмотрения заявленных обществом требований, факта того, что общество, как лицо, участвующее в деле, является заявителем; обращаясь в суд с заявленными требованиями заявитель должен был представить все доказательства, являющиеся согласно его позиции, основаниями для удовлетворения его требований.

Суд также исходит из того, что с учётом даты принятия судом к производству (24.08.2023) заявления Общества, при неоднократном отложении судебного разбирательства по настоящему делу на основании соответствующих определений, заявитель не был лишен возможности представления всех документальных доказательств в обоснование своей позиции; наличие объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявленных требований на дату подачи названного ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом не установлено; в материалы дела поступили копии материалов исполнительного производства; отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса. Доказательств иного, обратного суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления (заявления) в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия, необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть заявление Общества в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу № А32-37871/2022, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, с ООО «Лидер» г. Сочи (ИНН: <***>) взыскано в пользу ООО «Даско» г. Курган (ИНН: <***>) задолженность в размере 479 035,32 руб., государственная пошлина в размер 12 581 руб.

05.06.2023 ООО «Даско» г. Курган (ИНН: <***>) получило исполнительный лист серия ФС № 035677646, выданный в отношении должника ООО «Лидер» г. Сочи (ИНН: <***>), который направлен в службу судебных приставов Хостинского РОСП г. Сочи 07.06.2023, что подтверждается материалами дела.

Указанный исполнительный документ поступил в службу судебных приставов Хостинского РОСП города Сочи 16.06.2023, что подтверждает отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в адрес взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 035677646 поступило в службу судебных приставов Хостинского РОСП города Сочи 16.06.2023.

Согласно материалам исполнительного производства поступивших в суд 17.11.2023, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023 № 137005/23/23068-ИП, данное постановление вынесено с существенным нарушением трехдневного срока.

Длительное не возбуждение исполнительного производства, нарушает права и законные интересы заявителя и кредиторов, поскольку повлекла для взыскателя финансовые потери, связанные с невозможностью вовремя получить причитающиеся ему суммы и использовать их в целях погашения кредиторской задолженности.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в части признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП города Сочи выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 137005/23/23068-ИП с нарушением установленного законом срока.

В удовлетворении требования об обязании возбудить исполнительное производство, а также наложение ареста на имеющиеся на счетах должника денежные средства и иное имущество должника, предпринять иные необходимые меры принудительного исполнения судебного акта, суд отказывает ввиду того, что исполнительное производство возбуждено 18.10.2023, в раках которого судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП города Сочи совершает отдельные исполнительные действия (постановление о запреете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.10.2023, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 14.11.2023).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства – отказать.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП города Сочи, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 137005/23/23068-ИП с нарушением установленного законом срока.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Н.В. Иванова