Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А43-31363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31363/2020


г. Нижний Новгород 19 апреля 2022 года


Резолютивная часть - 13.04.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-885)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Ландыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Ландыш» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» о взыскании 202526 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, в том числе связанного с переплатой за поставленную тепловую энергию с июля по сентябрь 2017 года, с июня по сентябрь 2018 года в размере 186017 руб. 01 коп.; с необоснованной оплатой потерь за период с августа 2016 года по июнь 2019 года в размере 16509 руб. 67 коп., 32979 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 26.05.2020.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо представило письменную позицию.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, после чего заседание продолжено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СТН-Энергосети» и ТСЖ «Ландыш» заключен договор теплоснабжения от 15.06.2016 №133/Т-2016, в соответствии с которым ресурсноснабжающая организация обязуется поставить через свою сеть, присоединенную к внутридомовым инженерным системам МКД, тепловую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.4. договора стоимость тепловой энергии определяется как произведение тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата за фактическую потребленную тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ресурсоснабжающая организация во исполнение условий договора в спорный период поставила исполнителю тепловую энергию, что подтверждается документами, представленными в дело.

ТСЖ «Ландыш» с июля по сентябрь 2017 и с июня по сентябрь 2018 года оплатило РСО тепловую энергию по показаниям ОДПУ. Также частично оплатило стоимость потерь с августа 2016 года по июнь 2019 года.

Ссылаясь на то, что оплаченные объемы завышены, истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если 4 иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Гражданским кодексом Российской федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Поскольку в рассматриваемом случае подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, спорные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.

Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду.

При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354. Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381).

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении 2 к Правилам N 354.

В рассматриваемом случае при определении размера обязательств Общества следует применять формулу 20, указанную в приложении 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины qkp v) и соответствующего тарифа, а также формулу 22 (1) из приложения 2 к Правилам N 354.

Эти формулы содержатся в главе IV приложения 2 к Правилам N 354, в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Таким образом, расчет Обществом причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qv kp).

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N305-ЭС19-1381, постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2020 №А31-12076/2017, от 19.11.2020 №А31-15575/2018, от 14.02.2020 №А31- 12810/2017, от 11.02.2022 №А43-25729/2019.

Применительно к настоящему спору, судом принято во внимание, что тепловая энергия поставлялась в межотопительный период (с июля по сентябрь 2017 года, с июня по сентябрь 2018 года) и, соответственно, расходовалась исключительно на цели приготовления горячей воды.

В связи с чем при определении объема потребленного ресурса подлежал применению норматив использования тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Проверив расчет истца суд принимает его, ответчиком контррасчет не представлен, математическая верность расчета не оспорена. Возражения сведены к порядку определения объемов поставленного ресурса, данные возражения судом рассмотрены и отклонены по вышеуказанным обстоятельствам.

В отношении требований по взысканию неосновательного обогащения в части оплаты потерь за период с августа 2016 года по июнь 2019 года в размере 16509 руб. 67 коп. суд исходил из следующего.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI № 354).

Судом установлено, что спорные тепловые потери и нормативная утечка возникли на тепловой сети от тепловой камеры до наружной стены многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества.

Между тем разногласия сторон сводятся к определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей. По данным истца, границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей между сторонами является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Полагает, что ввиду неверного определения ответчиком указанной границы в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являющемся приложением к договору теплоснабжения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик считает, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей является: второй фланец шарового крана Ду=125 мм на подающем трубопроводе (по ходу движения теплоносителя) и первый фланец шарового крана Ду=125 мм на обратном трубопроводе (по ходу движения теплоносителя), расположенные в тепловой камере ТК24 на врезке в тепловые сети Д=219 мм, принадлежащие ООО «СТН-Энергосети».

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения.

В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 50 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787).

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), следовательно, для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.

При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

С учетом изложенного, правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей, как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение общего имущества многоквартирного дома и включения в его состав спорного участка сетей, находящегося за пределами многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на истца бремени оплаты стоимости нормативных тепловых потерь на участке тепловых сетей, находящихся за пределами многоквартирного дома, признает схему разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей противоречащей указанным выше нормам. Спорные тепловые сети на балансе товарищества не находились; в рамках настоящего дела ответчик не доказал наличие оснований для включения в договор обязанности товарищества по оплате потерь тепловой энергии на спорном участке сетей, находящемся за внешней границей стены многоквартирного жилого дома. Таким образом, ссылки ответчика на договорные обязательства несостоятельны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «СТН-Энергосети» неосновательного обогащения.

Между тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области 01.10.2020.

Судом установлено, что товарищество должно было узнать о нарушении своих прав, выразившихся в возложении на него обязанности по оплате потерь тепловой энергии на основании ничтожного условия договора, после наступления обязательства по оплате стоимости потерь тепловой энергии.

В пункте 4.5 договора теплоснабжения предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 202526 руб. 68 коп., в том числе связанного с переплатой за поставленную тепловую энергию с июля по сентябрь 2017 года, с мая по сентябрь 2018 года в размере 186017 руб. 01 коп., с необоснованной оплатой потерь за период с августа 2016 года по июнь 2019 года в размере 16509 руб. 67 коп.

Принимая во внимание п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, суд приходит в выводу, что сроки давности пропущены до августа 2017 года.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в части взыскания 181996 руб. 92 коп. (переплата за поставленную тепловую энергию с августа по сентябрь 2017 года, июнь - сентябрь 2018 года), 10857 руб. 65 коп. (стоимость потерь за август 2017 года - июнь 2019 года).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 192854 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32979 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 26.05.2020.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца о возврате неосновательно удержанных денежных средств, изложенное в претензии от 28.07.2020, получено ответчиком 18.08.2020. В претензии указан срок - 10 дней для возврата денежных средств, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания процентов по 26.05.2020. Уточнений в части периода взыскания процентов от истца не поступило.

Таким образом, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ, документы представленные в материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 192854 руб. 57 коп. неосновательного обогащения. В остальной части следует отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ландыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192854 руб. 57 коп. долга, а также 6313 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья С.Ю.Щукин