Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А65-881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-881/2020

Дата принятия решения – 03 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску администрации рабочего поселка Кольцово р.п. Кольцово, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выплатить предусмотренную банковской гарантией от 04.04.2018 №9202/1280/18 денежную сумму 7 059 063,68 руб., третье лицо ООО «Алекс», г. Новосибирск,

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2019 г.;

от третьего лица – не явился;

у с т а н о в и л :

администрация рабочего поселка Кольцово р.п. Кольцово, Новосибирская область (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк (ответчик) об обязании выплатить предусмотренную банковской гарантией от 04.04.2018 №9202/1280/18 денежную сумму 7 059 063,68 руб.

Третьим лицом по делу привлечено ООО «Алекс».

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил дела рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв в котором просило в иске отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2018 между истцом и третьим лицом заключен муниципальный контракт №09/18 (контракт), в силу которого, третье лицо (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить по заданию истца (заказчика) работы по строительству автомобильной дороги №12 (часть 2) в рабочем поселке Кольцово Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» (далее - работы). В установленные контрактом сроки, третье лицо объем работ, предусмотренных контрактом, не исполнило.

Исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантией, выданной банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 9.1 контракта).

Вследствие этого ответчик (гарант) в пользу истца (бенефициара) по просьбе третьего лица (принципал) в обеспечение исполнения обязательств по контракту на выполнение работы выдало банковскую гарантию от 04.05.2018 № 9202/1280/18, сроком действия с 04.04.2018 по 13.02.2020 включительно. Банковская гарантия выдана в части объема, срока, качества выполнения работ, оплаты пени и/или штрафа, возмещения ущерба. После прекращения действия настоящей гарантии ответчик освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования истца не были предъявлены до даты окончания действия настоящей гарантии или на эту дату.

Банковская гарантия выдана на сумму, не превышающую 10 084 376,68 копеек в том числе: в части объема, срока, качества выполнения работ, оплаты пени и/или штрафа, возмещения ущерба в размере 7% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 7 059 063,68 рублей.

По условиям выданной банковской гарантии ответчик обязуется в случае неисполнения третьим лицом перед истцом обязательств по контракту, уплатить денежную сумму, не превышающую указанную в гарантии, по письменному требованию бенефициара в течении 5 (рабочих) дней со дня получения им требования от истца (бенефициара) после предоставления истцом письменного требования с приложением указанных в п. 6 банковской гарантии документов, а именно:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициару аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена основным обязательством, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями основного обязательства (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по настоящей гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность);

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Ввиду неисполнения третьим лицом обязательств по контракту, а именно не выполнения работ в полном объеме, в срок, истец направил в адрес банка требование от 18.09.2019 № 2.20/3339 об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии в размере 7 059 063, 68 руб. с приложением указанных в гарантии документов.

Однако требование истца оставлено без удовлетворения в связи с несоответствием его условиям банковской гарантии.

Ответчик вправе отказать истцу в удовлетворении его требования по условиям п. 7 банковской гарантии, если это требование или приложенные документы не соответствуют настоящей гарантии. В этом случае ответчик обязан предоставить истцу мотивированный отказ.

По мнению истца, отказ ответчика в выплате денежных средств по банковской гарантии не мотивирован должным образом, и является формальным.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 368 ГК РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Оценка ответчиком представленных истцом документов на предмет полноты и обоснованности выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Ответчик при проверке требования и вынесении отказа в выплате не соблюдал данный принцип и условия, тем самым нарушив исполнение взятых на себя обязательств по банковской гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством, однако, при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 2 ст. 376 ГК РФ, обязанностью произвести платеж по гарантии.

Гарантиями обеспечивается надлежащее исполнение принципалом обязательств по государственным (муниципальным) контрактам, а не только возмещение убытков, уплату штрафов (определение ВС РФ от 03.11.2017 № 305-ЭС17-5496).

Вместе с тем, 04.04.2018 года ответчиком представлена банковская гарантия№9202/1280/18 во исполнение обеспечения обязательств ООО «Алекс» перед Истцом по муниципальному контракту в сумме, не превышающей 10 084 376,68 руб. (п. 1 Банковской гарантии).

18.09.2019 года Истцом в адрес Ответчика направлено требование обосуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №2-20/3339(получено Ответчиком 30.09.2019 года).

В требовании указано, что ООО «Алекс» не исполнило свои обязательства по основному обязательству «в части объема, срока, качества выполненных работ, оплаты пени и (или) штрафа, возмещение ущерба», в связи с чем необходимо перечислить «сумму в размере 7% (семи процентов), что составляет 7 059 063 рубля».

При этом к требованию Бенефициаром был приложено решение Третьего лица (дата нечитаемая) об одностороннем отказе от исполнения основного обязательства, содержащее отметку от 23.10.2018 г. о его принятии Истцом.

01.10.2019 года в адрес третьего лица было направлено уведомление №21989 о том, что в адрес Ответчика поступило требование Истца о выплате денежных средств по банковской гарантии в связи с чем у третьего лица запрошены письменные пояснения по факту предъявленного требования.

01.10.2019 года в адрес Ответчика поступили письменные пояснения третьего лица №19/0110-5 из которых следует, что в связи с систематическим нарушением Истцом своих обязательств перед Третьим лицом по основному обязательству третье лицо направило в адрес Истца уведомление об отказе от исполнения основного обязательства (23.10.2018 года №18/2310-2). Основное обязательство является расторгнутым с 03.11.2018 года.

Правомерность одностороннего отказа подтверждается решением УФАС по Новосибирской области №РНП-54-189 от 18.11.2018 года, а также решением АС Новосибирской области от 04.09.2019 года по делу А45-15648/2019.

Согласно решению УФАС по Новосибирской области №РНП-54-189 от 18.11.2018 года отказано в удовлетворении обращения Истца о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о третьем лице в связи с нарушением Истцом существенных условий основного обязательства. Решение третьего лица об одностороннем отказе от основного обязательства соответствует закону.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019 года по делу №А45-15648/2019 с Истца в пользу третьего лица была взыскана сумма фактически выполненных работ за период с момента начала выполнения работ по основному обязательству до момента его расторжения в одностороннем порядке в виду наличия виновных действий Истца, а именно, Истец не предпринял необходимых мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению основного обязательства, и не проявил должной заинтересованности в получении необходимого результата, что лишило третье лицо возможности вести в полном объеме все строительные работы по проекту в планируемом при заключении основного обязательства периоде. Кроме того суд установил факт, что Третье лицо было вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения основного обязательства.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019 года по делу №А45-15648/2019 вступило в законную силу. Решение было обжаловано в 7 Арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 18.12.2019 года оставил указанное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.), гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного кодекса).

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Материалы рассматриваемого дела содержат доказательства того, что в виду виновных и недобросовестных действий Истца основное обязательство не было исполнено в полном объеме и было расторгнуто третьим лицом в одностороннем порядке. На Истца была возложена обязанность по оплате фактически выполненных работ по основному обязательству.

Истец осознает, что в виду правомерного расторжения основного обязательства третьим лицом, предъявление требований к третьему лицу о возникших убытках, взыскании пени/штрафа невозможно.

Между тем истец понес определенные расходы, связанные с оплатой фактически выполненных работ в пользу третьего лица, однако результата работ по основному обязательству не получил.

Истец намерен воспользоваться формальным правом на безусловное получение выплаты по банковской гарантии понимая, что Ответчик не вправе заявлять какие-либо возражения по существу основного обязательства.

При этом истец понимает и ему доподлинно известно, что никаких нарушений со стороны третьего лица нет, а вступившие в законную силу судебные акты по делу №А45-15648/2019, а также решение УФАС по Новосибирской области указывают на невозможность существования таких нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В исковом заявлении истцом не представлен конкретный перечень нарушений, допущенных Третьим лицом.

В соответствии с п. 1 Банковской гарантии, настоящая гарантия выдана на сумму не превышающую 10 084 376 рублей 68 копеек, в том числе: в части объема, срока, качества выполнения Работ, оплаты пени и/или штрафа, возмещение ущерба в размере 7 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 7 059 063 рубля 68 копеек, в части предоставления гарантии качества Работ на срок 2 года с даты окончания выполнения Работ в размере 3 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 3 025 313 рублей 00 копеек.

Пунктом 5 Банковской гарантии предусмотрено, что требование Истца по банковской гарантии должно содержать указание на конкретные нарушения третьего лица.

Согласно п. 6 Банковской гарантии, к требованию бенефициара должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе документов, подтверждающих факт наступлении гарантийного случая в соответствии с условиями основного обязательства в соответствии с условиями основного обязательства (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательства в период действия гарантийного срока).

Из текста предъявленного требования Истца по банковской гарантии видно, что Истцом скопирована формулировка обоснования требования из п. 1 банковской гарантии. При этом указаний на конкретные нарушение нет.

Приложения к требования также не содержат каких-либо документов подтверждающих возникновение каких-либо нарушений.

Из материалов дела следует и подтверждается имеющимися документами, что никаких нарушений со стороны третьего лица нет, а вступившие в законную силу судебные акты по делу А45-15648/2019, а также решение УФАС по Новосибирской области указывают на невозможность существования таких нарушений.

При предъявлении требования по банковской гарантии Истец не исполнил обязательное требование банковской гарантии о представлении необходимых документов.

Таким образом, к требованию истца не приложен документ, подтверждающий факт наступлении гарантийного случая.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, нарушения условий основного обязательства третьим лицом в принципе не может существовать, что в свою очередь указывает на невозможность предъявления истцом требования в рамках Банковской гарантии.

Кроме того, документы, приложенные к требованию истца не соответствуют условиям Банковской гарантии.

Согласно п. б Банковской гарантии, к требованию бенефициара должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов в том числе расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Предъявленное требование истца по банковской гарантии связанно исключительно с предполагаемым нарушением третьим лицом сроков/объемов/качества выполнения работ и не связана с начисленными истцом пени и/или штрафа, возмещением ущерба.

Указанный вывод следует из абз. 2 расчета суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, являющейся приложением №1 к требованию истца по банковской гарантии.

Однако, в случае если истцом, при предъявлении требования по банковской гарантии Истцом предполагалось, что предъявленная сумма является суммой пени, штрафа и/или суммой возмещения ущерба обращаем внимание суда на следующее.

Требование и расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, не содержат непосредственно расчета суммы пени и/или штрафа, ущерба, а также ссылок на соответствующие пункты основного обязательства, которые нарушены третьим лицом, в связи с чем определить период (в период действия или после расторжения Контракта), за который были начислены санкции, не представляется возможным.

Таком образом, в случае предъявления Истцом требования по банковской гарантии с указанием суммы, которая является суммой пени, штрафа и/или суммой возмещения ущерба истцом не представлен расчет суммы пени, штрафа и/или суммы возмещения ущерба, что является нарушением условий банковской гарантии и влечет отказ в удовлетворении предъявленного требования.

Статьей 374 ГК РФ установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Отсутствие документов, поименованных в тексте банковской гарантии как обязательных для осуществления платежа, является нарушением условий банковской гарантии и влечет отказ в удовлетворении заваленного требования в соответствии с ст. 376 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев