Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А37-1823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1823/2021

07.12.2021

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, этаж 3, кабинет 2)

о взыскании 486 295 рублей 76 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.06.2021 № 4853, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиционная компания», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.05.2012 № 33 за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в размере 486 295,76 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву на иск (л.д.85-87) просит истцу в иске отказать в связи со сменой собственника административно-бытового корпуса со ссылкой на статью 416 ГК РФ.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях от 08.11.2021 № 8179.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 33, согласно условиям которого истец осуществлял поставку электроэнергии через присоединенную сеть на объект ответчика: Главный корпус и АБК, расположенный по адресу: <...> (л.д.10-18).

Согласно пункту 4.4.2. договора в течение 3-х календарных дней после снятия показаний счетчиков, согласно графику, абонент производит оплату энергии за расчетный период. Обязательство считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Расчетным периодом по договору является период между датами снятия показаний счетчиков в сроки, определенные пунктом 2.3.6 договора.

В период с 01.11.2020 по 30.06.2021 на объект ответчика было отпущено 81 600,00 кВтч электроэнергии на сумму 509 184,00 рублей, что подтверждается показаниями приборов учета и выставленными на оплату счетами-фактурами (л.д.19-26, 74-77).

По состоянию на 01.11.2020 у ответчика числилась переплата за отпущенную электроэнергию в размере 12 888,24 рублей.

Кроме того 23.11.2020 ответчик произвел частичную оплату полученной электроэнергии на сумму 10 000,00 рублей (л.д.78).

Таким образом, задолженность за полученную электроэнергию в период с 01.11.2020 по 30.06.2021 составляет 486 295,76 рублей (509 184,00 – 12 888,24 – 10 000,00).

Претензия истца от 28.06.2021 № 4991 о необходимости погасить сумму долга, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.27-28).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты принятой электрической энергии за указанный выше период, то требование о взыскании долга в сумме 486 295,76 рублей подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец обратился к ненадлежащему ответчику, поскольку спорный объект электроснабжения – Административно-бытовой корпус был отчужден ООО «Специмпорт» (л.д.103-114), в связи с чем договор на основании статьи 416 ГК РФ был прекращен невозможностью исполнения, является необоснованным в связи со следующим.

Спорный договор энергоснабжения заключен между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Согласно пунктам 7.3, 7.4, 7.5 договора энергоснабжения от 17.05.2012 № 33 договор может быть расторгнут (изменен) поставщиком в одностороннем порядке при неоднократном нарушении абонентом обязательств по оплате энергии, неоднократном оформлении актов о нарушениях учета энергии, в случае утраты абонентом права на энергопринимающее устройство. Уведомление о расторжении договора либо о частичном изменении его условий направляется абоненту за 10 дней в письменном виде. Договор считается расторгнутым или соответственно измененным с даты, указанной в уведомлении.

Договор может быть расторгнут по инициативе абонента при выполнении им следующих условий: уведомления поставщика о намерениях расторгнуть договор письменно за 7 дней до прекращения потребления энергии; отключения своих сетей от сетей поставщика на границе балансовой принадлежности; составления двустороннего акта, фиксирующего показания расчетных счетчиков на момент отключения; оплаты задолженности за потребленную энергию согласно показаниям расчетных счетчиков на момент отключения; оформления акта сверки расчетов. Стороны составляют двусторонний акт о соблюдении указанного порядка и соглашение о расторжении договора.

Денежные обязательства, возникшие из условий договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения.

Таким образом, только прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии по договору.

Поскольку ни ответчиком, ни новым собственником здания не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес истца уведомления о прекращении действия договора либо уведомления о смене собственника, суд пришел к выводу, что отсутствие уведомления гарантирующего поставщика о необходимости расторгнуть договор энергоснабжения, равно как и отсутствие оплаты поставленной в рамках его электроэнергии, ведут к продолжению договорных отношений, до момента надлежащего исполнения обязательств, возложенных на абонента законом и договором.

Ссылка ответчика на статью 416 ГК РФ, которой установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, судом во внимание не принимается.

В данном случае утрата права владения (пользования) на энергоснабжаемый объект является обстоятельством, возникшим по воле ответчика, следовательно, положения статьи 416 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Более того, абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения может быть признано лицо, фактически не владеющее энергопринимающими объектами и приобретающее энергию для нужд третьих лиц. При этом ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии несет именно абонент, как сторона договора, принявшая на себя обязательства по этому договору (постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 № 12148/09).

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор энергоснабжения от 17.05.2012 № 33 в спорный период с 01.11.2020 по 30.06.2021 являлся действующим, возникающие из него обязательства должны быть исполнены сторонами надлежащим образом, в связи с чем, ООО «Автомобильная транспортная экспедиционная компания» является надлежащим ответчиком по данному делу и обязано производить оплату потребленной электроэнергии.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 486 295,76 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 12 726,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 12 726,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2021 № 3388, от 05.08.2021 № 3428 (л.д. 9, 64).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 486 295 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 726 рублей 00 копеек, а всего – 499 021 рубль 76 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.