Решение от 25 января 2024 г. по делу № А46-19323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19323/2023
25 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 506 517 руб. 83 коп.,


лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» (далее – ООО «ЭкоТехПром», ответчик) о взыскании 1 506 517 руб. 83 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190110:75 за период с 17.07.2021 по 09.04.2023 с последующим начислением процентов, начиная с 10.04.2023, исходя из размера 0,1 % от просроченной суммы задолженности, по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.12.2023, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 26.12.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.01.2024, ООО «ЭкоТехПром» вновь предложено представить отзыв на иск.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, ответчик отзыв на заявленные истцом требования не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

20.07.2018 между Департаментом (далее – Арендодатель) и ООО «ЭкоТехПром» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставленного для строительства (завершения строительства), без проведения торгов, № Д-Кр-13-264 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 20 745 кв. м, с кадастровым номером 55:36:190110:75, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - одноэтажное здание, примерно в 252 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 3-я Казахстанская, д. 18 (далее - Участок), границы Участка обозначены в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 3 к Договору).

В пунктах 1.4-1.5 Договора указано, что цель использования Участка - для завершения строительства объекта незавершенного строительства; разрешенное использование Участка - для строительства базы по сбору и сортировке утильсырья.

Согласно пункту 1.6 Договора, Предоставление Участка Арендодателем Арендатору, а также возврат Участка Арендатором Арендодателю осуществляется на основании акта приема-передачи (Приложение № 1 к Договору).

На Участке имеется объект незавершенного строительства. Площадь застройки: 2 401, 8 кв. м. Степень готовности объекта: 40%. Адрес (местоположение): <...> принадлежащий Арендатору на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью от 19.04.2018 № 55:36:190110:226-55/001/2018-1 (пункт 1.7 Договора).

Указанный объект незавершенного строительства, как следует из Единого государственного реестра недвижимости, имеет кадастровый номер 55:36:36:190110:226.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы за Участок составляет 0 руб. 05 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По смыслу пункта 7.4 Договора, по окончании срока его действия обязательства сторон прекращаются, Договор считается расторгнутым за исключением обязательств по оплате арендной платы и возврата платежей.

На основании пункта 1.6 Договора Арендодатель по акту приема-передачи передал Арендатору Участок.

17.07.2021 срок действия Договора истек.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

Как указал истец, поскольку в настоящее время на Участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО «ЭкоТехПром» на праве собственности, постольку с 17.07.2021 ответчик использует Участок в отсутствие на то правовых оснований.

В связи с указанным обстоятельством в адрес ответчика была направлена претензия Департамента от 21.06.2023 № Исх-ДИО/8385 с требованием по уплате задолженности на сумму 1 506 517 руб. 83 коп. за период с 17.07.2021 по 09.04.2023.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, постольку истец за защитой нарушенных прав обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ, лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Как указано в пункте 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 308-ЭС17-15485 по делу № А32-24867/2016).

Таким образом, неосновательное обогащение рассчитывается в размере арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию. При этом размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Соответственно, применительно к условиям Договора, неосновательным обогащением ООО «ЭкоТехПром» является размер денежных средств, равный арендной плате, за фактическое пользование Участком в отсутствие на то правовых оснований.

В обоснование наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика Департаментом указано на факт истечения срока Договора (согласно пункту 1.1 Договора, он заключен на 2 года 11 месяцев 29 дней) и продолжение пользования Участком фактически в связи с нахождением на Участке принадлежащего ООО «ЭкоТехПром» на праве собственности объекта незавершенного строительства.

Расчет размера неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным, ООО «ЭкоТехПром» не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Ответчиком каких-либо пояснений относительно заявленного Департаментом требования не представлено, следовательно, в отсутствие доказательств оплаты предъявленной ко взыскании суммы в размере 1 506 517 руб. 83 коп. данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ЭкоТехПром» штрафных санкций в виде процентов в размере 0,1 % от просроченной суммы до момента фактической оплаты основной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного выше и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности не представил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, требования истца о взыскании с ООО «ЭкоТехПром» процентов, начиная с 10.04.2023, исходя из размера 0,1 % от просроченной суммы задолженности, по день фактической оплаты долга, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета в размере 28 065 руб. руб., подлежит взысканию с ООО «ЭкоТехПром».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 506 517 руб. 83 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190110:75 за период с 17.07.2021 по 09.04.2023 с последующим начислением процентов, начиная с 10.04.2023, исходя из размера 0,1 % от просроченной суммы задолженности, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 065 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова