Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А22-3861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3861/2017
г. Краснодар
28 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0811902627, ОГРН 1020800733227), ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяева Дольгана Владимировича (ИНН 081409746714, ОГРНИП 313081331900015), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяева Дольгана Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2017 (судья Цадыкова Э.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А22-3861/2017, установил следующее.

Администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горяеву Д.В. (далее – глава хозяйства) о взыскании 301 688 рублей арендной платы за период с 2014 по 2016 годы и 1, 2 кварталы 2017 года, 777 836 рублей 72 копеек пени, а также расторжении договора от 01.07.2012 № 28 аренды земельного участка.

Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 241 748 рублей арендной платы за период с 2014 по 2016 годы и 761 754 рубля 57 копеек пени, а также заявила отказ от требований в части расторжения договора аренды и возложения на главу хозяйства обязанности возвратить земельный участок.

Решением от 20.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.03.2018, принят отказ от иска в части расторжения договора аренды, производство по делу в данной части прекращено; приняты к рассмотрению уточненные требования; исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды в установленном порядке. На сумму долга правомерно произведено начисление пени. Суд апелляционной инстанции отклонил довод главы хозяйства об уменьшении размера пени, поскольку данное заявление может быть сделано только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что глава хозяйства не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Соглашение от 29.04.2013 о внесении изменений в договор аренды не прошло государственную регистрацию, следовательно, глава хозяйства не приобрел статус арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 08:11:240102:7 и 08:11:240101:21. В отношении земельного участка с кадастровым номером 08:11:240101:21 имеется спор о праве между Республикой Калмыкии и Астраханской областью.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 01.06.2012 № 233 администрация (арендодатель) и Горяева Наталья Лаговна (арендатор) заключили договор от 01.06.2012 № 28 аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 597 га с кадастровым номером 08:11:240102:7, расположенный примерно в 27 км южнее от пос. Бергин и земельный участок площадью 2403 га с кадастровым номером 08:11:240101:21, расположенный примерно в 27,3 км южнее от пос. Бергин, сроком с 01.06.2012 по 01.06.2022.

Согласно пункту 2.2 договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Главой 3 договора определен порядок платежей и расчетов по договору, согласно которому арендатор обязуется с равномерной разбивкой годовой арендной платы ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы, и являющемуся неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункты 3.2, 3.5 договора). Приложением № 2 к договору определена сумма ежегодной арендной платы по договору в размере 74 925 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон.

20 января 2017 года на основании заявления главы хозяйства стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2012 № 28; земельные участки переданы администрации по акту приема-передачи от 20.01.2017.

Администрация, полагая, что глава хозяйства ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с 2014 по 2016 годы, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в размере 241 748 рублей по договору аренды. Заключив о наличии на стороне ответчика долга, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика пени (статья 330 Гражданского кодекса). Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, в указанной части.

Довод главы хозяйства о том, что администрация не вправе требовать взыскания долга по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:11:240101:21, поскольку в отношении него имеется спор о праве, отклоняется судом округа. В пункте 12 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты спорная территория в настоящее время имеет адрес: Республика Калмыкия, Юстинский район.

Доводы главы хозяйства о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; соглашение от 29.04.2013 о внесении изменений в договор аренды не прошло государственную регистрацию, следовательно, глава хозяйства не приобрел статус арендатора спорных земельных участков, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 20.12.2017 и апелляционного постановления от 05.03.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А22-3861/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин