Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А40-164116/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8291/2019-ГК

Дело № А40-164116/18
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ВРК-3» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу № А40-164116/18, принятое судьёй Лакоба Ю.Ю., по иску АО «ПГК» (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) к АО «ВРК-3» о взыскании 1 782 199 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 (доверенность от 20.02.2018),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 19.03.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО «Первая Грузовая Компания» (далее – истец, АО «ПГК») к АО «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее – ответчик, АО «ВРК-3») о взыскании 1 782 199 рублей 01 копейки в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт передачи деталей на хранение ответчику документально подтвержден; ответчик не представил доказательств возврата этих деталей истцу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающих надлежащим образом факт передачи ответчику деталей на сумму 1 672 906 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить частично, отказав во взыскании суммы 1 672 906 рублей.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Заявил о частичном отказе от исковых требований в размере 21 386 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части иска подписан представителем истца по доверенности ФИО3, полномочия которой судом проверены.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.02.2013 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ДД/В-33/13 на плановые виды ремонта грузовых вагонов. В соответствии с пунктом 2.1.9 договора подрядчик обязан принимать на хранение по акту приема-передачи узлы, детали и колесные пары собственности заказчика.

Принятие деталей ответчиком на хранение деталей подтверждается представленными в дело актами, подписанными обеими сторонами без возражений.

При проведении инвентаризации обнаружена недостача деталей, указанных в расчете исковых требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Акты приема-передачи материальных ценностей на хранение, копии которых представлены в материалы дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, об их фальсификации не заявлено; ответчик не располагает копиями тех же актов, содержание которых не тождественно копиям, имеющимся в материалах дела.

Доказательств возврата деталей, перечисленных в расчете иска, с хранения в порядке, предусмотренном договором, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ акционерного общества «Первая Грузовая Компания» от части исковых требований в размере 21 386 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу № А40-164116/18 отменить в части взыскания 21 386 рублей.

Производство по делу в части взыскания 21 386 рублей прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 1 760 813 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 01 копейку в возмещение убытков, 30 608 (тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» из федерального бюджета 190 (сто девяносто) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 28.05.2018, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.Б. Расторгуев

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.