Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А27-7361/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7361/2021
город Кемерово
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 16 июня 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Багомес-торг», г. Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 795 281 руб. 69 коп. долга по договору теплоснабжения №45 от 08.06.2018 за период с 08.06.2018 по 31.12.2020 года,

а также ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Багомес-торг», г. Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская теплосетевая компания», г. Междуреченск (истец, МП «МТСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Багомес-Торг», г. Междуреченск (ответчик, ООО «Багомес-торг») о взыскании 795 281 руб. 69 коп. долга по договору теплоснабжения №45 от 08.06.2018 за период с 08.06.2018 по 31.12.2020года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2021 иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной на объект ответчика – гостиница (отдельно стоящее здание) по пр. 50 лет Комсомола, д. 16 в г. Междуреченске, площадью 5137,40 кв. м., тепловой энергии и теплоносителя, основаны на договоре теплоснабжения №45 от 08.06.2021 и положениях статей 309,310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что при заключении договора теплоснабжения №45 стороны не достигли согласия по всем его пунктам, а именно, ответчик возражал относительно начала срок действия договора (п.12.1. договора). Ссылается, что п.12.1. договора согласован в его редакции, поскольку сторонами пропущен срок согласования разногласий. Кроме того, ответчик указывает, что истец ни разу не выставлял ему счета для оплаты, не предъявлял акты выполненных работ и другие бухгалтерские документы. Также, ответчик не согласен с объемом предъявленных к оплате услуг по причине отсутствия их оказания и отсутствия подтверждения того, что услуги в спорный период оказывались именно истцом. По данным ответчика, разница непринятых им к оплате услуг истца составляет 166 324 руб. 50 коп. С учетом заявленных возражений, ответчик просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в т. ч. по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приводимые ответчиком доводы, о несогласии с исковыми требованиями, не являются препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия судом решения по имеющимся в деле доказательствам. В представленном в материалы дела отзыве ответчик изложил свою позицию по существу спора, которой будет дана судом оценка при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворению не подлежит.

Возражая относительно позиции ответчика, истец в представленных в материалы дела письменных возражениях указал, что факт оказания истцом ответчику услуг, начиная с 08.06.2018, подтверждается заключением МУП «МТСК» и ПАО «Тепло» договором аренды имущества (котельных и тепловых сетей) № от 11 мая 2018года , актом передачи имущества. Также, истец указал, что постановлением №109 от 07.06.2018 РЭК КЭ отменены тарифы для ПАО «Тепло». Кроме того, истец указывает, что начиная с июня 2018 года ответчик передавал истцу показания приборов учета , а с сентября 2018 года начал передавать отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. Счета-фактуры истец начал предъявлять ответчику с декабря 2018 года, когда сторонами были согласованы основные условия договора теплоснабжения. В подтверждение заявленных доводов, истцом представлены договоры аренды, Постановление РЭК КО, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения с 22.09.2018.

Исследовав обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ООО «Багомес-торг» владеет отдельно стоящим зданием гостиницы, площадью 5137,40 кв.м., расположенным по адресу: <...> Комсомола, д. 16.

На основании постановления Администрации Междуреченского городского округа от 28.11.2017 №2920-п «О создании муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» создано МУП «МТСК» с целью производства и реализации тепловой энергии для потребителей муниципального образования «Междуреченский городской округ». Основным предметом деятельности МУП «МТСК» определены обеспечение и организация работоспособности котельных и тепловых сетей, транспортировка тепловой энергии по тепловым сетям для различных потребителей, обслуживание и ремонт теплоэнергетического оборудования и объектов теплового хозяйства.

МУП «МТСК» тарифы установлены на основании постановлений РЭК КО от 07.06.2018 №№106-108, от 03.12.2019 года №530 -528 .

11.05.2018 между ПАО «Тепло» (арендодатель) и МУП «МТСК» (арендатор) заключен договор №1 аренды имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество (сооружения технологического теплоснабжения, земельные участки, оборудование), которое будет использоваться арендатором в своих производственных и коммерческих целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными, в следующем составе, согласно Приложению №1 к договору. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора имущество передается арендатору на срок 11 месяцев, с даты подписания акта приема-передачи имущества. Срок аренды может быть продлен по соглашению сторон договора. (п.2.3. договора).

Согласно акту приема-передачи имущества от 08.06.2018 (Приложение №1 к договору №1 аренды имущества от 11.05.2018) Районная котельная ЦТП-31 (п. 1.117 – п. 1.125) является имуществом, переданным в аренду МУП «МТСК» на основании договора №1 аренды имущества от 11.05.2018.

На основании постановления от 07.06.2018 №109 РЭК КО «О признании утратившим силу некоторых постановлений РЭК КО», признаны утратившим силу постановления РЭК КО, в т.ч. об установлении ПАО «Тепло», г. Междуреченск долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке на 2016-2018 годы и в части 2017 года, которое вступило в силу со дня его официального опубликования.

Как следует из материалов дела МУП «МТСК» (ТСО) направило в адрес ООО «Багомес-Торг» (Потребитель) договор теплоснабжения № 45 от 08.06.2021 (с протоколом разногласий), согласно которому истец - теплоснабжающая организация (ТСО), осуществляющая снабжение тепловой энергией, обязался подавать потребителю – ООО «Багомес-Торг» через присоединенную сеть тепловую энергию (далее – энергия) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения от сети ТСО на ее границе, а потребитель принял на себя обязательства своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

В п.1.3. договора указаны сведения об объекте потребителя, подлежащего теплоснабжению в соответствии с условиями договора (отдельно стоящее здание – гостиница по пр. 50 лет Комсомола, д. 16 г. Междуреченск, площадь 5137,40 кв. м.), сооружение теплоснабжения – Районная котельная ЦТП-31.

Количество потребляемой энергии определяется на основании показаний аттестованных и допущенных в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Потребитель снимает показания приборов учета горячей воды и передает их в ТСО в свободной форме с указанием показаний прибора учета (на начало и окончание отчетного периода) и количества потребленной горячей воды (расход) за отчетный период до 20 числа текущего календарного месяца (п. 5.1, 5.2 договора).

Расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Тарифы подлежат применению с даты, указанной в постановлении региональной энергетической комиссии Кемеровской области (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата по настоящему договору производится по окончании расчетного периода на основании выставленных ТСО счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг. Потребитель обязан произвести оплату потребленной энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчётный счет ТСО или иным способом, установленным действующим законодательством.

В случае неоплаты счета-фактуры в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным потребитель несет ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта и действующего законодательства РФ (п. 6.7 договора).

Пункт 12.1 исходя из представленной ответчиком переписки сторон, не был согласован сторонами.

В период с 08.06.2018 по 31.12.2020 истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, на оплату поставленного ресурса предъявил счета-фактуры: №2523 от 31.12.2018 года на сумму 572 005,90 рублей, № 1924 от 31.03.2020 на сумму 184 361,58 руб., №2805 от 30.04.2020 на сумму 91683,46 руб., №3471 от 31.05.2020 года на сумму 22 136,98 руб., №4147 от 30.06.2020 года на сумму 11 698,63 руб., № 5564 от 31.08.2020 года на сумму 15484,61 руб., №6415 от 30.09.2020 года на сумму 5517,50 руб., №7384 от 31.10.2020 года на сумму 104 857,68 руб., №7497 от 30.11.2020 на сумму 98 549,32 руб., № 8810 от 31.12.2020 на сумму 214 546,51 руб., содержащие сведения об объемах теплоснабжения, цене и стоимости.

Оплата произведена частично, задолженность составляет 795 281 руб. 69 коп.

Претензия истца (исх.№314 от 01.02.2021), содержащая требование об оплате задолженности в добровольном порядке, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, материалами дела.

Позиция ответчика относительно ненадлежащего исполнения истцом спорного договора теплоснабжения, ввиду непредоставления последним в свой адрес счетов-фактур для оплаты и актов выполненных работ, судом отклонена ввиду несостоятельности и, поскольку, обязанность по самостоятельному получению указанных документов закреплена в п.6.2. договора.

Отклоняя возражений ответчика относительно того, что истцом не были оказаны услуги в период с июня по октябрь 2018 года, суд исходил из следующего.

Как было указано выше, 11.05.2018года МУП «МТСК» (арендатор) и ПАО «Тепло» (арендодатель) заключен договор аренды имущества (котельных и тепловых сетей) №3, имущество передано по акту передачи имущества. На основании постановления от 07.06.2018 №109 РЭК КО «О признании утратившим силу некоторых постановлений РЭК КО», признаны утратившим силу постановления РЭК КО, в т.ч. об установлении ПАО «Тепло», г. Междуреченск долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке на 2016-2018 годы и в части 2017 года, которое вступило в силу со дня его официального опубликования. Тарифы для МУП «МТСК» установлены на основании постановлений РЭК КО от 07.06.2018 №№106-108, от 19.12.2018 №№605-608, с учетом внесении изменений на основании постановлений РЭК КО №№ 528-530 от 03.12.2019.

Согласно акту приема-передачи имущества от 08.06.2018 (Приложение №1 к договору №1 аренды имущества от 11.05.2018) Районная котельная ЦТП-31 (п. 1.117 – п. 1.125) является имуществом, переданным в аренду МУП «МТСК» на основании договора №1 аренды имущества от 11.05.2018.

Районная котельная ЦТП-31 (сооружение теплоснабжения) в соответствии с п.1.3. договора теплоснабжения №45 от 08.06.2018, является сооружением теплоснабжения объекта ответчика.

Факт оказания ответчику услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в период с 08.06.2018года по октябрь 2018года иной организацией ответчиком документально не подтвержден. В то же время, доказательств оплаты услуг теплоснабжения иной ТСО ответчиком в материалы дела не представлено, факт потребления услуг теплоснабжения в период, начиная с июня 2018 года, в т.ч. от иной ТСО, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с сентября 2018 года, переданные непосредственно ему ответчиком.

С учетом изложенного, позиция ответчика в указанной части судом отклонена, ввиду необоснованности.

Контрррасчет исковых требований, доказательств оплаты услуг теплоснабжения в полном объеме, либо в части, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период именно истец фактически поставлял ответчику тепловую энергию. Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации , являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Объем потребления был определен истцом на основании показаний приборов учета представляемых самих истцом теплоснабжающей организации.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиком согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Багомес-торг» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАГОМЕС – ТОРГ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» 795 281 руб. 69 коп. долга за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения №45 от 08.06.2018 года за период с 08.06.2018 года по 31.12.2020 года, 18906 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья Андуганова О. С.