Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А76-48098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48098/2019
10 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 28 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Профиль-проект» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс-гран» (ОГРН <***>) о взыскании 350 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Профиль-проект» (далее – общество «Проектно-конструкторское бюро «Профиль-проект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс-гран» (далее – общество СК «Феникс-гран») о взыскании 350 000 рублей задолженности по договору № 460 от 22.02.2018 (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом (л.д. 29, 32) в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом СК «Феникс-гран» (заказчик) и обществом «Проектно-конструкторское бюро «Профиль-проект» (подрядчик) подписан договор № 460 от 22.02.2018 (л.д. 8-10), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется разработать проектную документацию на объект: «Жилой дом по ул. Кирова», расположенный в г. Миассе Челябинской области в объеме согласно приложения № 1, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его по цене, обусловленной настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение работ, указанных в пункте 1 договора, заказчик уплачивает подрядчику вознаграждение в размере 875 000 рублей, НДС не предусмотрен (на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 05.12.2006г.)

Стоимость работ по договору может быть изменена по дополнительному соглашению в связи с изменением состава, объемов или содержания работ (пункт 3.3 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 26.04.2018 (л.д. 12), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные проектные работы, связанные с перепланировкой типовых секций для строительства объекта: «Жилой дом по ул. Кирова», расположенный в г. Миассе Челябинской области.

Стоимость работ по данному дополнительному соглашению устанавливается в сумме 275 000 рублей, НДС не предусмотрен (на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 05.12.2006г.). Общая стоимость работ по договору № 460 от 22 февраля 2018 года, включая стоимость работ по данному дополнительному соглашению, составляет 1 150 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2018).

В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2018 стороны согласовали, что оплата работ по договору № 460 от 22 февраля 2018 года производится поэтапно и осуществляется следующим образом: аванс в размере 200 000 рублей, выплачивается подрядчику после подписания настоящего договора; оплата в размере 300 000 рублей, выплачивается подрядчику после получения положительного заключения экспертизы; оплата в размере 300 000 рублей, выплачивается подрядчику после выдачи рабочей документации; оставшаяся сумма в размере 350 000 рублей 00 копеек, выплачивается подрядчику после подписания акта сдачи-приемки в течении 5 рабочих дней.

Во исполнение условий договора № 460 от 22.02.2018, а также вышеуказанного дополнительного соглашения к нему, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 150 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ сдачи и приемки проектной документации (л.д. 13).

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена, истец нарочно вручил ответчику претензию исх. № 737 от 02.10.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 14). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № 460 от 22.02.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор № 460 от 22.02.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанным сторонами актом выполненных работ сдачи и приемки проектной документации на общую сумму 1 150 000 рублей (л.д. 13).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено.

Доказательства частичной оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, однако сумма заявленного ко взысканию основного долга не превышает суммы выполненных работ, указанной в акте выполненных работ сдачи и приемки проектной документации (л.д. 13), в силу чего определение истцом суммы иска по основному долгу в размере 350 000 рублей не противоречит статьям 49, 125 АПК РФ.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 350 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене заявленного иска 350 000 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 10 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 11.11.2019 № 143 (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс-гран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Профиль-проект» 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей задолженности по договору № 460 от 22.02.2018, а также 10 000 (Десять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.В. Шаламова