Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-182503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182503/23-108-2775
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 3, к. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" (119634, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды 2020 г., 2021 г. в размере 456 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов.№61 от 02.02.2024,

от заинтересованного лица: ФИО3 паспорт, дов.№87 от 01.12.2023, ФИО4 паспорт, дов.№07 от 09.01.2024, ФИО5 паспорт, дов.№6 от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" (далее – страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды 2020 г., 2021 г. в размере 456 000 руб.

Фонд заявленные требования поддержал в полном объеме.

Страхователь просил снизить размер санкций по доводам изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в качестве страхователя зарегистрирована организация - Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" под регистрационным номером 087-816-010311.

В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Фондом установлен факт представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды 2020 г., 2021 г. в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам аудита базы данных персонифицированного учета сформированы списки застрахованных лиц Страхователя в форме СЗВ-СТАЖ на индивидуальных лицевых счетах которых дата начала/окончания периода работы не соответствуют датам кадрового мероприятия «Прием/Увольнение» в сведениях по форме СЗВ-ТД, либо кадровое мероприятие отсутствует. Также организация представила «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)» с типом кадрового мероприятия «Увольнение» при этом сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) отсутствуют. Не смотря на причину разрыва в "стажевом" периоде, страхователь должен был предоставить сведения о сотрудниках, так как их трудовой договор не был расторгнут. Фондом было направлено уведомление от 22.12.2022 о необходимости в течение пяти рабочих дней устранить имеющиеся ошибки и (или) несоответствия между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда на застрахованных лица.

Уточненные сведения по уведомлению по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды 2020 г., 2021 г. страхователем представлены с нарушением срока.

В связи с выявленным нарушением Фондом сформированы акты № 087S18230076590 от 13.04.2023, № 087S18230076592 от 13.04.2023 о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В результате рассмотрения акта и материалов проверки Фондом вынесены решения № 087S19230087880 от 05.05.2023, № 087S19230087883 от 05.05.2023о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа на общую сумму 456 000 руб.

На основании решения Фондом выставлены требования № 087S01230104502 от 15.05.2023, № 087S01230104503 от 15.05.2023, об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, со сроком уплаты 02.06.2023.

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для привлечения Страхователя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган Фонда сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Фонда в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица); 4) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Фондом в адрес Страхователя было направлено уведомление от 22.12.2022 о необходимости в течение пяти рабочих дней устранить ошибки и (или) несоответствия между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда в отношении застрахованных лиц: за 2020 год - 478 застрахованных лиц, за 2021 год – 434 застрахованных лиц.

Уточненные сведения по уведомлению от 22.12.2022 по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 г., 2021г. страхователем представлены позже срока.

Таким образом, страхователь был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа на общую сумму 456 000 руб.

В ходе судебного заседания Страхователь пояснил, что ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" было направлено уведомление от 22.12.2022 об устранении имеющихся расхождений.

Форма выявленных расхождений была представлена Фондом в виде таблицы, согласно представленной таблицы и уведомления, Фонд выявил расхождения между СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД и указал на отсутствие в представленных Страхователем отчетах кадровых мероприятий "Прием" и "Увольнение".

ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" ссылается на то, что ответ на уведомления сформирован и направлен 27.12.2022 по результатам проведенного анализа выявленных расхождений.

Страхователь ссылается на то, что акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете № 087S18230076590, № 087S18230076592 от 13.04.2023 страхователем не получены. При этом, страхователем были получены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19230087880, № 087S19230087883 от 05.05.2023. Сразу после получения указанных решений, страхователем направлены запросы для получения сведений, на основании которых сформированы указанные решения от 10.05.2023 и от 19.06.2023.

ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" неоднократно по средствам ЭДО сообщалось в Фонд, что готов представить любые недостающие данные, либо произвести корректировку ранее отправленных отчетов. При этом, только после того как представители ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" 23.06.2023 лично обратились к представителям Фонда, по адресу: <...>, удалось установить, что причиной установленных расхождений, являются «стажевые» разрывы - периоды, которые отсутствовали в отчете СЗВ-СТАЖ в связи с отсутствием сотрудников страхователя без уважительных причин на работе (Прогул).

Представителями Фонда было предложено заменить указанные разрывы в отчете СЗВ-СТАЖ на период «НЕОПЛ».

Страхователь полагает, что штрафные санкции со стороны Фонда применены не обоснованы, поскольку отчеты СЗВ-СТАЖ за 2020 г. и 2021 г. были направлены своевременно, в установленный законом срок.

Уточнения, направляемые со стороны Фонда в 2023 г., в виде уведомлений о расхождении СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД не несли в себе сведения о необходимости корректировки «стажевых» периодов.

Страхователь также ссылается на то что устные требования Фонда о корректировке СЗВ-СТАЖ, с изменением «стажевых» периодов, где сотрудник прогуливал, на период «НЕОПЛ» не является верным, поскольку Постановление Правления ПФ РФ от 06.12.2018 N 507п (ред. от 13.10.2022) определен порядок заполнения, в том числе СЗВ-СТАЖ, где "Прогул" не относится не к одному из оснований, указанных в данном Постановлении.

Кроме того, период прогула по вине сотрудника не оплачивается и не включается в страховой стаж в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ и ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Также страхователь не оспаривает нарушение срока представления индивидуальных сведений, считает, что назначенный ему штраф в размере 456 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, и просит суд применить смягчающие ответственность обстоятельства.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

Взыскание указанной суммы производится Фондом в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), но при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Материалами дела подтверждено, что нарушение срока представления отчетности, не привело к возникновению негативных последствий для бюджета, отсутствует задолженность перед бюджетом, нарушение совершено впервые.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным заявленные требования удовлетворить в части, а взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" в доход бюджета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды 2020 г., 2021 г. в размере 45 600 руб., в связи с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного за отчетный период по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды 2020 г., 2021 г. в размере 45 600 руб.; в связи с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова