Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А50-25544/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«11» марта 2020г. дело № А50-25544/2019


Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11.03.2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТМ-СтройИнтегра» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ООО «Домострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 406 925 руб. 60 коп., неустойки в размере 151 725 руб. 99 коп.

по встречному иску ООО «Домострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ответчику ООО «ТМ-СтройИнтегра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании вексельной задолженности в сумме 1 680 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 54 657 руб. 52 коп., пени в сумме 54 657 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов и неустойки по день фактической уплаты суммы долга.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.07.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность №18 от 09.09.2019, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТМ-СтройИнтегра» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 406 925 руб. 60 коп., процентов в размере 151 725 руб. 99 коп. (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.1-5), в котором указывает, что после получения претензии №04/06 от 04.06.2019 на сумму 2 406 925 руб. 60 коп., в ответе на претензию от 17.06.2019 заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 1 538 708 руб. 40 коп. По мнению ответчика, истец неправомерно в одностороннем порядке расторгнул договор. Исполнительная документация ответчику по выполненным истцом работам не передана. График производства работ не согласован сторонами, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность принимать работу по этапам. Цена договора является твердой и составляет 5 135 000 руб. 00 коп., следовательно, оплата работ должна быть произведена в пределах указанной цены. В связи с тем, что работы не выполнены в полном объеме обязанность по оплате 10% от цены договора в размере 513 500 руб. у ответчика не наступила. Соответственно, исковые требования о взыскании процентов также удовлетворению не подлежат.

Дополнительно ответчик пояснил в судебном заседании, что представленные в материалы дела акты выполненных работ истцом не подписаны, отсутствует отметка о том, что ответчик отказался подписывать акты. Приложенные к исковому заявлению документы не являются подлинными, копии документов не заверены истцом, соответственно данные документы не являются письменными доказательствами. Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат направлялись ответчику на согласование, а не на подписание. Реестры исполнительной документации не подписаны сторонами. Отсутствие исполнительной документации препятствует использованию результата работ, в том числе сдаче на проверку выполненных работ Инспекции государственного строительного надзора Пермского края. Так как работы не выполнены в полном объеме, то у заказчика отсутствует обязанность оплачивать данные работы. Предъявленная истцом в актах о приемке выполненных работ стоимость работ превышает согласованную в договоре твердую стоимость работ.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление (т.2 л.д.90-95) ответчик представил уточненный расчет неустойки по договору №2017-1 от 21.03.2017, согласно которому размер неустойки, о зачете которой сообщалось в письме от 17.06.2019, составляет сумму 277 619 руб. 24 коп. С учетом произведенного зачета истцу уплачена денежная сумма в размере 3 204 627 руб. 53 коп. (407 008 руб. 29 коп. (стоимость материалов и электроэнергии) + 277 619 руб. 24 коп. (неустойка по договору №2017-1) + 2 520 000 руб. 00 коп. (предварительная оплата, произведенная путем передачи векселя). При этом, истцом не выполнены работы на общую сумму 396 388 руб. 25 коп., а также стоимость устранения недостатков в выполненных истцом работах составляет сумму 122 542 руб. 44 коп. Указанные денежные средства не подлежат оплате истцу. Обязанность по оплате стоимости выполнения работ по перегородкам из ПГП в размере 411 945 руб. 60 коп. и частичного монтажа кровли в размере 744 380 руб. 00 коп. отсутствует у заказчика, так как не передана исполнительная документация. С учетом встречного искового заявления у ответчика имеется переплата за выполненные работы. При расчете процентов истцом неверно определена дата начала исчисления процентов. Ответчиком представлен контррасчет процентов.

Протокольным определением суда от 07.10.2019 принято встречное исковое заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (векселедержатель) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-СтройИнтегра» (векселедатель) вексельную задолженность в размере 1 680 00 руб. 00 коп., проценты за период с 25.07.2019 по 31.01.2020 в размере 54 657 руб. 52 коп., пени за период с 25.07.2019 по 31.01.2020 в размере 54 657 руб. 52 коп., с последующим начислением процентов и пени по день фактического погашения задолженности исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ТМ-СтройИнтегра» с исковыми требованиями не согласно. В судебном заседании ответчик по встречному иску пояснил, что отсутствуют доказательства предъявления векселя к платежу 19.07.2019. В последующем подлинный экземпляр векселя также не предъявлен векселедателю к оплате.

В судебном заседании истец исковые требования по первоначальному иску поддержал, в удовлетворении исковых требований по встречному иску просил отказать. Ответчик в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску просил отказать, исковые требования по встречному иску удовлетворить.

В качестве правого обоснования своих требований по первоначальному иску истец указывает статьи 395, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств стороны отметили, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТМ-СтройИнтегра» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (заказчик) заключен договор подряда №2018-1 от 08.06.2018 (далее - договор) (т.1 л.д.15-23), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется собственными силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул.Кавказская, 26 в Орджоникидзевском районе города Перми», в том числе: устройство ростверка, монтаж железобетонных конструкций с монтажом оголовков свай (монтаж цоколя, коробки, кровли здания, входных групп), кладка внутренних стен из керамического кирпича, ПГП, монтаж ограждений кровли и лестничных маршей.

В пункте 1.3. договора определены сроки выполнения работ: начало – 15.06.2018, окончание – 15.11.2018. Сроки выполнения отдельных работ, этапов работ определяются в соответствии с Графиком производства работ с учетом графика поставки заказчиком материалов на объект.

В пункте 2.1. договора установлен порядок определения цены работ по договору.

Согласно подпункту 2.1.1. договора стоимость работ по договору составляет 3 135 000 руб. 00 коп. Данная цена работ определена на основании проектной документации (спецификации), полученной 14.05.2018, является окончательной и подлежит уточнению в случае дополнительных требований со стороны заказчика (пункт 2.2. договора).

Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением исполнительной документации. Заказчик подписывает и возвращает подрядчику акт КС-2 и справку КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента получения акта и справки. При наличии недостатков в выполненных работах заказчик отказывается от приемки работ и передает подрядчику мотивированный письменный отказ с перечислением допущенных недостатков (пункт 2.3. договора).

В пункте 2.4. договора предусмотрена оплата работ частями: 50% от цены работ уплачивается в качестве авансового платежа; 40% от цены работ оплачиваются в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, передачи исполнительной документации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, но не ранее 30.10.2018; 10% от цены работ оплачиваются после фактического выполнения всех этапов работ в полном объеме и подписания акта КС-2 и справки КС-3 , передачи исполнительной документации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик обязан: выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором (подпункт 3.1.1 договора); обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ (подпункт 3.1.2. договора); передать заказчику исполнительную документацию на выполненные в соответствии с условиями договора работы в количестве, предусмотренном в пункте 2.3. договора (подпункт 3.1.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязан: в течение 5 рабочих дней с момента извещения подрядчиком о готовности работ к сдаче осуществить приемку результата работ (подпункт 3.2.2. договора); произвести оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, установленном в настоящем договоре (подпункт 3.2.3. договора).

В пункте 4.2. договора указано, что сторонами не исключается возможность поэтапной сдачи работ.

Согласно пункту 4.3. договора сдача-приемка работ производится сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности к сдаче работ, при наличии у заказчика исполнительной документации и при отсутствии претензий к выполненным работам. При передаче результата работ оформляется и подписывается сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписывается акт о передаче исполнительной документации.

В пункте 4.7. договора предусмотрено право заказчика привлекать для устранения недостатков третье лицо с последующим возмещением Подрядчиком расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 6.1. договора обязанность по обеспечению строительства расходными материалами (электроды, малоценные материалы, лакокрасочные материалы, пена монтажная и рабочий инструмент) возложена на подрядчика, за исключением материалов заказчика: железобетонные изделия, цементный раствор, кирпич, ПГП и т.д.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что материалы, предоставляемые заказчиком, передаются подрядчику по накладным либо по реестрам. Подрядчик отчитывается об использованных материалах заказчика путем указания в актах КС-2 наименования и количества использованных материалов заказчика.

Согласно пунктам 9.4. и 9.5. договора подрядчик, обнаруживший при выполнении работ не учтенные в проектной документации работы и в связи с этим необходимость в проведении дополнительных работ и увеличения стоимости, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения, вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в соответствии с действующим законодательством (пункт 11.6 договора).

В разделе 13 договора предусмотрены основания для одностороннего расторжения договора по инициативе подрядчика и заказчика.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или обмена письмами согласования (пункт 14.1. договора).

Стороны пояснили, что график производства работ не составлялся.

По результатам выполненных работ стороны подписали: акт о приемке выполненных работ №1 от 16.10.2018 на сумму 606 312 руб. 00 коп., подтверждающий выполнение по монтажу ЖБК техподполья (цокольный этаж) (т.1 л.д.91); акт о приемке выполненных работ №2 от 29.10.2018 на сумму 327 118 руб. 40 коп., подтверждающий выполнение по устройству ростверка, выполнению работ по кирпичной кладке стен приямка, техподполья, под лестничные площадки, монтаж оголовников (т.1 л.д.93); акт о приемке выполненных работ №3 от 29.10.2018 на сумму 1 249 378 руб. 00 коп., подтверждающий выполнение по монтажу ЖБК 1 и 2 этажей (т.1 л.д.95); акт о приемке выполненных работ №4 от 15.10.2018 на сумму 625 300 руб. 00 коп., подтверждающий выполнение по монтажу ЖБК 3 этажа (т.1 л.д.97); акт о приемке выполненных работ №5 от 27.11.2018 на сумму 625 300 руб. 00 коп., подтверждающий выполнение по монтажу ЖБК 4 этажа (передан заказчику 27.11.2018) (т.1 л.д.24, 34); акт о приемке выполненных работ №6 от 11.12.2018 на сумму 625 300 руб. 00 коп., подтверждающий выполнение по монтажу ЖБК 5 этажа (передан заказчику 11.12.2018) (т.1 л.д.25, 35).

Кроме того, 09.04.2019 подрядчик передал заказчику с письмом №09/04 акт о приемке выполненных работ №7 от 05.04.2019 (монтаж перегородок из ПГП с 1 по 5 этажи, монтаж кирпичной кладки 1 этажа) на сумму 411 945 руб. 60 коп. и акт о приемке выполненных работ №8 от 05.04.2019 (монтаж ЖБК кровли) на сумму 744 380 руб. 00 коп.

В счет оплаты работ по договору ответчик передал 26.06.2018 истцу по акту вексель серии Б-2018 №001, дата составления 26.06.2018, номинал в рублях 2 520 000 руб. 00 коп., эмитент общество с ограниченной ответственностью "Домострой". Вексель передан по цене на общую сумму 2 520 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.21).

28.05.2019 ответчик получил от истца уведомление №20/05 от 24.05.2019 о досрочном расторжении договора по причине нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ и несвоевременного обеспечения материалами, необходимыми для производства работ (т.1 л.д.61-63). Факт получения 28.05.2019 уведомления о расторжении договора ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик направил в адрес заказчика претензию №04/06 от 04.06.2019 с требованием оплатить задолженность и проценты, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.65, 66).

21.06.2019 в ответ на претензию ответчик передал истцу письмо (т.1 л.д.67-69), в котором сообщил о зачете встречных однородных требований на сумму 407 008 руб. 29 коп. (стоимость полученной подрядчиком спец. одежды, кирпича и электрической энергии); в отношении предъявленных к приемке работ по монтажу перегородок из ПГП и частичному монтажу кровли заказчик сообщил, что данные работы не приняты и оплате не подлежат; заказчик уведомил заказчика, что цена работ под договору является твердой, часть работ не выполнялась, в связи с чем, указанная в актах стоимость работ является неверной, предложил произвести перерасчет в соответствии с условиями договора; заказчик сообщил о зачете встречных однородных требований на сумму 1 131 700 руб. 11 коп. в части оплаты работ за монтаж 4 и 5 этажей и неустойки по договору №2017-1 от 21.03.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в пункте 2.2. договора определена твердая (окончательная) цена работ в размере 5 135 000 руб. 00 коп. и может быть изменена на основании дополнительных требований заказчика. При этом стороны указали, что цена определена на основании проектной документации. Подрядчик не обращался к заказчику с предложением увеличить стоимость работ по договору. Дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ стороны не подписывали. Таким образом, общая стоимость работ, подлежащих оплате подрядчику не должна превышать сумму 5 135 000 руб. 00 коп.

Стороны подписали акты №1 от 16.10.2018, №2 от 29.10.2018, №3 от 29.10.2018, №4 от 15.10.2018, №5 от 27.11.2018, №6 от 11.12.2018 на общую сумму 4 058 708 руб. 40 коп.

Кроме того, подрядчик передал заказчику акты о приемке выполненных работ №7 и № 8 от 05.04.2019 на общую сумму 1 156 325 руб. 60 коп. (411 945 руб. 60 коп. + 744 380 руб. 00 коп.), что превышает общую стоимость работ на 80 034 руб. 00 коп. (5 215 034 (4 058 708 руб. 40 коп. + 1 156 325 руб. 60 коп.) – 5 135 000 руб. 00 коп.).

Ответчик считает, что работы, перечисленные в данных актах, не подлежат оплате, так как акты переданы на согласование не подписанными, не передана исполнительная документация на выполненные работы. Суд не может согласиться с данным доводом ответчика в силу следующего.

Из пояснений истца следует, что под передачей на согласование подразумевалась приемка выполненных работ и подписание данных актов (т.1 л.д.28, 30, 32). Аналогичные формулировки содержатся в письмах №188 от 17.09.2018, №27/11 от 27.11.2018, №11/12-4 от 11.12.2018, вместе с которыми направлялись акты о приемке выполненных работ по монтажу конструкций техподполья, 4, 5 этажей, подписанные обеими сторонами (т.1 л.д.34-36). Суд также обращает внимание на то, что в письме №09/04-1 от 09.04.2019 истец уведомил ответчика о завершении указанных в актах №7 и №8 работ и просил обеспечить их приемку (т.1 л.д.33). Кроме того, в ответе на претензию №04/06 от 04.06.2019 ответчик не указывал в качестве основания для отказа в приемке указанных в актах работ отсутствие подписи на актах, а также то, что данные акты переданы на согласование.

В подтверждение передачи исполнительной документации истец предоставил реестр исполнительной и иной документации, переданной ответчику (т.2 л.д.32, 33), копии сертификатов соответствия, документов о качестве (т.2 л.д.37-49). Кроме того, согласно письму №56-01-12.1/5104 от 06.11.2019 Инспекции государственного строительного надзора Пермского края объект капитального строительства по адресу: <...>, находится в сводном реестре строящихся объектов, поставленных под государственный строительный надзор Пермского края с ноября 2016 года по настоящее время. Застройщиком ООО «Домострой» в Инспекцию представлены извещения о сроках завершения работ по устройству несущих и ограждающих конструкций здания 4 и 5 этажей, кирпичной кладке перегородок, перегородок из ПГП, кровле, с приложенной исполнительной документацией. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительная документация на спорные работы у ответчика имеется.

При этом, подрядчиком не оспаривается, что стоимость не выполненных им работ по договору составляет сумму 369 388 руб. 25 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом (т.2 л.д.77-84).

Заказчиком выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах на общую сумму 122 542 руб. 44 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом №2 (т.2 л.д.85-89).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Представленный ответчиком расчет стоимости устранения недостатков истцом не оспорен.

Таким образом, подлежащая оплате стоимость работ по договору подлежит уменьшению на сумму 491 930 руб. 69 коп. (369 388 руб. 25 коп. + 122 542 руб. 44 коп.) и составляет 4 643 069 руб. 31 коп. (5 135 000 руб. 00 коп. - 491 930 руб. 69 коп.).

В счет оплаты работ ответчик передал истцу вексель по цене 2 520 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.20, 21).

Кроме того, в ответе на претензию №04/06 от 04.06.2019, полученном истцом 21.06.2019, ответчик сообщил о зачете встречных однородных требований на сумму 407 008 руб. 29 коп. (за спец. одежду, кирпич и электрическую энергию) и на сумму 1 131 700 руб. 11 коп. в части оплаты работ за монтаж 4 и 5 этажей и неустойки по договору №2017-1 от 21.03.2017.

В дополнительных пояснениях истец сообщил о том, что в отношении зачета встречных однородных требований на сумму 68 938 руб. 53 коп. (стоимость спец. одежды и потребленной электрической энергии) возражений не имеет, при этом не согласен с зачетом встречных однородных требований на сумму 338 069 руб. 76 коп. (стоимость переданного кирпича), так как на основании пункта 6.1. договора кирпич должен был поставлять на объект заказчик. Подрядчик сообщил, что использовал данный кирпич при выполнении работ на объекте в качестве давальческого сырья.

Ответчик с данным доводом истца не согласен, утверждает, что кирпич передавался истцу для использования на других объектах. В подтверждение ответчик представил товарные накладные №081118/7 от 08.11.2018, №221118/8 от 22.11.2018, №271118/9 от 27.11.2018, в которых отсутствует информация о том, что кирпич передавался ответчику для выполнения работ по договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предложил истцу предоставить доказательства использования спорного кирпича при выполнении работ на объекте. Указанные доказательства суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что зачет встречных однородных требований на сумму 407 008 руб. 29 коп. произведен ответчиком правомерно.

В части зачета встречных однородных требований на сумму 1 131 700 руб. 11 коп. ответчиком произведен перерасчет неустойки по договору №2017-1 от 21.03.2017, размер неустойки составил сумму 277 619 руб. 24 коп. Данный расчет неустойки арифметически истцом проверен, не оспаривается. При этом, истец не согласен порядком начисления неустойки. По его мнению, размер неустойки не должен превышать ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и составляет 206 150 руб. 75 коп. (3 171 550 руб. 00 коп. (цена договора №2017-1) х 6,5%).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ N 16)).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

При этом, Банк России принимает решение об установлении ключевой ставки, значение которой определяется в процентах годовых, а не в процентах. В связи с чем, довод истца о том, что максимальны размер неустойки должен определяется в процентах по отношению к цене договора, а не в процентах годовых, основан на неверном толковании условий договора №2017-1 от 21.03.2017. Расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, определенный в процентах годовых, истцом в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что размер неустойки по договору №2017-1 от 21.03.2017, обязательства по оплате которой прекращены путем зачета встречных однородных требований за выполненные работы по договору №2018-1 от 08.06.2018, составляет сумму 277 619 руб. 24 коп.

На основании изложенного, ответчиком правомерно произведен зачет встречных однородных требований на общую сумму 684 627 руб. 53 коп. (407 008 руб. 29 коп. + 277 619 руб. 24 коп.)

Таким образом, размер задолженности ответчика за выполненные по договору работы составлял сумму 1 438 441 руб. 78 коп. (5 135 000 руб. 00 коп. – 2 520 000 руб. 00 коп. - 491 930 руб. 69 коп. - 684 627 руб. 53 коп.).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что истцом выполнены работы, подлежащие оплате, общей стоимостью 4 643 069 руб. 31 коп., ответчик обязан был на основании пункта 2.4. договора оплатить денежную сумму в размере 1 416 872 руб. 47 коп. (4 621 500 руб. 00 коп. (90% от цены договора) - 2 520 000 руб. 00 коп. - 684 627 руб. 53 коп.) в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и передачи исполнительной документации. Денежная сумма в размере 21 569 руб. 31 коп. (4 643 069 руб. 31 коп. – 4 621 500 руб. 00 коп. (90% от цены договора) подлежала оплате после выполнения всех этапов работ в полном объеме и подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и передачи исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты расторжения договора (28.05.2019) обязательства истца по завершению выполнения работ на объекте прекратились, в связи с чем, у ответчика прекратились основания удерживать денежную сумму в размере 21 569 руб. 31 коп. В противном случае будет нарушена эквивалентность встречных предоставлений по договору (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Довод ответчика о том, что договор не является расторгнутым, отклоняется судом в силу следующего.

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил: по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Таким образом, уведомление об одностороннем расторжении договора, полученное ответчиком 28.05.2019, является односторонней сделкой.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ №25 отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Ответчик не представил доказательства того, что односторонний отказ подрядчика от исполнения договора признан недействительным. Во встречном исковом заявлении данное требование ответчик не заявил.

Кроме того, суд учитывает, что на дату расторжения договора (28.05.2019) у ответчика существовала задолженность перед истцом в размере 1 438 441 руб. 78 коп. При этом, в пункте 13.2. договора предусмотрено право подрядчика на одностороннее расторжение договора в случае задержки заказчиком выполнения финансовых обязательств по договору более чем на 30 дней.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 725 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской).

Представленный истцом расчет процентов является неверным, так как не правильно определена сумма задолженности, период начисления процентов.

Расчет процентов должен быть произведен с учетом требований, предъявленных во встречном исковом заявлении, даты исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные по договору работы.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании вексельного долга, процентов, пени.

В качестве фактических обстоятельств ответчик сообщил, что истцом выдан простой вексель: серия А-2019 №001, дата и место составления: 07 марта 2019 г., Пермский край, город Пермь, Векселедатель: ООО «ТМ-СтройИнтегра», ИНН <***>, КПП 590501001, 614022, <...> дом №75, корпус №Б , квартира 80, вексельная сумма 1 680 000 руб., срок оплаты: по предъявлению, но не ранее 11.07.2019 г., место платежа: 614022, Россия, <...> дом №75, корпус №Б, квартира 80 (т.1 л.д.138).

В соответствии с бланковым индоссаментом данный вексель передан ответчику.

Ответчик пояснил, что 19.07.2019 его представитель прибыл по адресу: <...>, корпус №Б, квартира 80 для предъявления к платежу векселя.

В связи с тем, что векселедатель отсутствовал по указанному адресу, ответчик направил 19.07.2019 в адрес истца письмо №53 с требованием оплатить вексель, сообщил адрес своего места нахождения с целью проверить наличие подлинника векселя и передать вексель (т.1 л.д.144, 145).

В ответ на письмо №53 истец направил протест о платеже векселя, мотивируя тем, что не передан оригинал векселя (т.1 л.д.146).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (пункт 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее – Положение)).

Согласно пункту 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа (статьи 33 – 37), платежа (статьи 38 - 42), иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 – 54).

В силу пункта 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

С учетом срока платежа, указанного в векселе, ответчик предъявил вексель к оплате в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N33/14), истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Суду представлен подлинный экземпляр векселя.

Согласно абзацу 5 пункта 23 Постановления N 33/14, прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 52, 53 АПК РФ).

Ответчик представил истцу возможность проверить наличие подлинника векселя, сообщив в письме №53 от 19.07.2019 адрес, по которому истец может проверить вексель. При этом, истец не предпринял действий, по проверке наличия подлинника векселя, а также по его принятию и оплате.

На основании изложенного, исковые требования по встречному исковому заявлению о взыскании с истца в пользу ответчика вексельного долга в размере 1 680 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления №33/14 указано, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

В связи с чем, обязанность по оплате векселя возникла у истца с момента предъявления ответчиком векселя, то есть с 19.07.2019.

Предъявление встречного иска направлено к зачету первоначального требования.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, А40-79380/2017, из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

С учетом того, срок оплаты вексельного долга (19.07.2019) в размере 1 680 000 руб. 00 коп. наступил позднее срока оплаты задолженности (28.05.2019) по договору подряда №2018-1 от 08.06.2018 в размере 1 438 441 руб. 78 коп., обязательства по оплате выполненных по договору работ считаются исполненными ответчиком 19.07.2019.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подряда №2018-1 от 08.06.2018 удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что обязательства ответчика по оплате выполненных по договору работ исполнены 19.07.2019, судом составлен расчет процентов за нарушение сроков оплаты стоимости работ по договору №2018-1 от 08.06.2018. Размер процентов составляет сумму 60 740 руб. 55 коп. Данный расчет процентов истцом и ответчиком проверен, арифметически составлен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков оплаты выполненной по договору №2018-1 от 08.06.2018 работы подлежит частичному удовлетворению в размере 60 740 руб. 55 коп.

В результате зачета встречных однородных требований истец обязан уплатить истцу вексельный долг в размере 241 558 руб. 27 коп. (1 680 000 руб. 00 коп. - 1 438 441 руб. 78 коп.).

По смыслу пункта 48 Положения векселедержатель, помимо вексельной суммы, вправе требовать от векселедателя со дня срока платежа уплаты вексельных процентов, в размере шести, и пени в размере трех процентов.

Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее – Закон №48-ФЗ) были внесены изменения в размер ставок процентов и пени, уплачиваемых в соответствии со статьей 48 Положения.

В соответствии со статьей 3 Закона N48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пунктах 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления N 33/14, на основании подпункта 2 пункта 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Ответчик просит взыскать с истца проценты и пеню за период с 25.07.2019 по 31.01.2020. Согласно составленного судом расчету исходя из размера вексельного долга 241 558 руб. 27 коп. размер пени за указанный период составляет сумму 8 532 руб. 10 коп., размер процентов составляет сумму 8 532 руб. 10 коп. Расчет процентов и пени сторонами проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного требования ответчика по встречному иску о взыскании пени, процентов подлежат частичному удовлетворению. С истца подлежит взысканию пени в размере 8 532 руб. 10 коп., проценты в размере 8 532 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов и пени на сумму задолженности в размере 241 558 руб. 27 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.02.2020 года по дату фактической оплаты задолженности.

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами судом отклоняется, так как в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют документы, содержание которых противоречит представленным истцом копиям документов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В результате зачета первоначального и встречного исков, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-СтройИнтегра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 197 881 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов и пени на сумму задолженности в размере 197 881 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.02.2020 года по дату фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМ-СтройИнтегра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты в размере 60 740 руб. 55 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 849 руб. 70 коп.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-СтройИнтегра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 943 руб. 30 коп.

5.В удовлетворении остальной части требований по первоначальному исковому заявлению отказать.

6.Встречные исковые требования удовлетворить частично.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-СтройИнтегра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежную сумму в размере 258 622 руб. 47 коп., в том числе задолженность в размере 241 558 руб. 27 коп., проценты в размере 8 532 руб. 10 коп., пени в размере 8 532 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов и пени на сумму задолженности в размере 241 558 руб. 27 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.02.2020 года по дату фактической оплаты задолженности.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 427 руб. 81 коп.

9.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-СтройИнтегра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 465 руб. 19 коп.

10.В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному исковому заявлению отказать.

11. В результате зачета первоначального и встречного исков, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-СтройИнтегра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 197 881 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов и пени на сумму задолженности в размере 197 881 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.02.2020 года по дату фактической оплаты задолженности.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров