Резолютивная часть решения от 13 мая 2022 г. по делу № А16-267/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

резолютивная часть

Дело № А16-267/2022
г. Биробиджан
13 мая 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма "Виктория" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 311 339,34 руб., из которых основной долг – 86 643,60 руб., пени – 224 695,74 руб.,

руководствуясь статьями 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности" о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Исковые требования акционерного общества Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма "Виктория" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности" в пользу акционерного общества Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма "Виктория" задолженность по арендной плате по договору аренды № 56/2017 от 01.12.2017 в сумме 103 880 рублей 54 копейки (из которых: 86 643 рубля 60 копеек – основной долг по состоянию на 25.01.2022, 17 236 рублей 94 копейки – пени за период с 26.02.2021 по 25.01.2022), а также 9 267 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.


Резолютивная часть решения
подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

С.К. Столбова



Суд:

АС Еврейской автономной области (подробнее)

Истцы:

АО Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма "Виктория" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Центр безопасности" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ