Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-11008/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-11008/17-69-104
г. Москва
31 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Сигнал» им. А.А. Григорьева Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 40 от 03.08.2016 г. в размере 508 653 руб. 96 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 26.05.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 20.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ Комбинат «Сигнал» им. А.А. Григорьева Розрезерва обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Лефортово» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 40 от 03.08.2016г. в размере 504 930,90 руб. основной долг, 3 723,06 руб. – неустойка.

В судебном заседании 22.03.2017г. представитель ответчика устно признала наличие задолженности.

В судебном заседании 29.05.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать 850 728,72 руб. – основной долг, 30 410,63 руб. – неустойка. Суд удовлетворил ходатайство истца. В судебном заседании объявлялся перерыв.

После объявленного перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать 679 206,31 руб. - основной долг, 30 410,63 руб. – неустойка. Суд удовлетворил ходатайство истца.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил взыскать пени в размере 20 331,48 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № 40 от 03.08.2016г., согласно п. 1.1 истец обязуется подавать абоненту тепловую энергию по адресам: <...>

Согласно п. 1.2 размер платы за тепловую энергию определен приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15.07.2016г. №49-ТР и составляет 1 476,16 руб./Гкал. Стоимость тепловой энергии определена расчетным периодом и составляет 39,88 руб.

Подача тепловой энергии проводится с октября 2016г. по настоящее время.

Согласно п. 3.4 договора оплата поставленной тепловой энергии осуществляется на основании выставленных счетов и актов на оказание услуг путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец направлял в адрес ответчика письма с приложением счетов и актов выполненных работ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.2, 4.4 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, стороны оплачивают неустойку. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения сторонами обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены договора.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил.

21.12.2016г. истец вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, 27.12.2016г. направил почтой, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости энергии за спорный период истцом заявлены исковые требования.

Довод ответчика, о взыскании лишь взыскать пени в размере 20 331,48 руб. отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 26.10.2016г. по 01.04.2017г., согласно которому задолженность ответчика составляет 1 034 451,42 руб. Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты по договору в установленные сроки и на дату рассмотрения спора в полном объеме.

На основании вышеизложенного исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Сигнал» им. А.А. Григорьева Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) 679 206,31 руб. – основной долг, 30 410,63 руб. – неустойка, 17 192 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат «Сигнал» им. А.А. Григорьева Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 356 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №858254 от 16.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Шведко