Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-205173/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205173/23-142-448
11 декабря 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКЛИНИНГ" (143006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., МАКОВСКОГО УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: <***>)

к ответчику – ИП МАЛУМЯН ЛЕВОН АРТЮШАЕВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2019)

о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг № 100621 от 29.07.2021 в размере 2 678 523 руб., пени в размер 109 819,44 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, дов от 20.06.2022, паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКЛИНИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП МАЛУМЯНУ ЛЕВОНУ АРТЮШАЕВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, аванса по договору возмездного оказания услуг № 100621 от 29.07.2021 в размере 2 678 523 руб., неустойки за период с 30.07.2021 по 28.07.2022 в размере 97 498,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 01.12.2023 в размере 320 101,83 руб. и с 02.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнения исковых требований.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 100621 (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по организации и проведению общего (общих) собрания (собраний) собственников недвижимости в очно-заочной форме (далее - ОСС) в многоквартирных домах (далее - МКД) целью которого (которых) является перевод указанных в Приложении № 1 к настоящему договору МКД под управление управляющей организации «ЦЕНТРКЛИНИНГ» (далее - услуги), а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 1 года с даты его заключения либо до достижения предельной цены договора, указанной в п. 3.1 договора, в зависимости от того, что наступит ранее. Автоматическая пролонгация по настоящему договору не предусматривается.

В соответствии с п. 3.3. Договора Заказчиком был выплачен аванс в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 02.08.2021, № 2 от 12.08.2021, № 1 от 18.08.2021.

Как указывает истец, ответчиком услуга оказана по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>, <...>, на общую сумму 1 321 477 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 2 678 523 руб.

В соответствии с п. 6.4. Договора истцом принято решение об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 100621 от 29.06.2021 г., соответствующее уведомление 28.07.2022 г. направлено на адреса электронной почты ответчика, указанные в договоре.

Истцом в адрес ответчика направлены Уведомление от 27.07.2022 г. и претензия № 869 от 13.07.2023г. о возврате исполнителем предоплаты (аванса), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование иска истец указывает, что исполнителем не возвращен полученный аванс, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 678 523 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата оплаченного аванса в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 678 523 руб., в соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 5 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.07.2021 по 28.07.2022 составляет 97 498,24 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оказанию услуг в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 97 498,24 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 320 101,83 руб. за период с 29.07.2022 (после расторжения договора) по 01.12.2023.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 320 101,83 руб. за период с 29.07.2022 по 01.12.2023.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 02.12.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 1 546 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 450.1, 779-781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с ИП МАЛУМЯНА ЛЕВОНА АРТЮШАЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКЛИНИНГ" (143006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., МАКОВСКОГО УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 678 523 руб., неустойку в размере 97 498,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 101,83 руб. и проценты с 02.12.2023 г. По день фактического исполнения решения суда, а также расходы по госпошлине в размере 36 935 руб.

Взыскать с ИП МАЛУМЯНА ЛЕВОНА АРТЮШАЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2019) в доход федерального бюджета госпошлину 1 546 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1