Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А66-8797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8797/2023
г.Тверь
27 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЦ-Маркет», г.Тверь,

о взыскании 100 086 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЦ-Маркет» (далее – ответчик) о взыскании 100 086 руб., в том числе: 87 157 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 26 АСБ от 16.04.2021 года, 12 929 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 03.04.2023 года.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 98 076 руб., в том числе: 87 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 26 АСБ от 16.04.2021 года за сентябрь – ноябрь 2021 года, 11 076 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 21.09.2023 года.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 26 АСБ (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение с инвентарным номером № 2 общей площадью 144,4 кв.м. по адресу: г. Тверь, <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Арендная плата делится на постоянную и переменную часть.

Постоянная часть арендной платы начисляется с 01.05.2021 г и подлежит оплате до 5 числа месяца аренды. Размер постоянной части арендной платы составляет 29 000 рублей в месяц (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения). Постоянная часть арендной платы за первый и последний месяц аренды вносится Арендатором в течении трех рабочих дней после подписания договора(пункт 4.1.1 Договора).

В силу пункта 4.1.2 Договора размер переменной части арендной платы устанавливается из расчета фактического потребления электроэнергии Арендатором, и тарифа энергоснабжающей организации увеличенного на 15%. Переменная часть арендной платы подлежит внесению Арендатором в течение трех дней с момента выставления счета Арендодателем.

Не исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения привело к образованию 87 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 26 АСБ от 16.04.2021 года за сентябрь – ноябрь 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Так как ответ на претензию получен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи ответчику в аренду помещений подтверждается актом прима – передачи, являющимся приложением к договору, ответчиком не оспаривается.

Факт невнесения арендной платы ответчиком по Договору подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, ответчиком надлежащим образом не оспорен, судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 87 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 26 АСБ от 16.04.2021 года за сентябрь – ноябрь 2021 года, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 11 076 руб. за период с 06.09.2021 по 21.09.2023 года проверен судом, возражений относительно арифметической части расчетов ответчик не представил.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167–171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЦ-Маркет» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320695200046185, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2020) 98 076 руб., в том числе: 87 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 26 АСБ от 16.04.2021 года за сентябрь – ноябрь 2021 года, 11 076 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 21.09.2023 года, а также 3 923 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320695200046185, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2020) из федерального бюджета излишне уплаченную, по платежному поручению № 5 от 03.04.2023 года, госпошлину в сумме 82 руб., на возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина