Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А08-2180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2180/2017
г. Белгород
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Термаль" (ИНН 3123321754, ОГРН1133123006928)

к ООО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ-ЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «БелгородСтройМонолит»

о взыскании основного долга по договору подряда № 14 от 22.06.2016г. в сумме 3 149 569 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2017 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.04.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термаль» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Белгородстройдеталь - заказчик» 2272207 руб. – суммы основного долга по договору подряда № 14 от 22.06.2016, 34361 руб. – суммы расходов по оплате госпошлины.

В последующем, в августе 2017, истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковое требование, увеличив сумму основного долга до 3149 563 руб. (л.д. 70-71 т. 1). Уточнение иска было принято арбитражным судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование и пояснил, что в соответствии с заявленными первоначальными требованиями ООО «Термаль», просило суд взыскать с ответчика задолженность В сумме 2272207 руб. 00 коп. с учетом достигнутых между сторонами договоренностями о внесении изменений в договор подряда № 14 от 22.06.2016, путем составления и подписания дополнительного соглашения, изменяющего как сумму долга, так и порядок оплаты выполненных истцом работ.

Согласно подписанного истцом и направленного ответчику для подписания Дополнительного соглашения общая стоимость работ составила 7246638руб., что на 877362руб. меньше исходной суммы, определенной сторонами при заключении спорного договора в первоначальной редакции.

В процессе рассмотрения настоящего дела, исходя из позиции ответчика о не признании им договоренности о внесении изменений в спорный договор путем подписания дополнительного соглашения, изменяющего как сумму договора, так и порядок оплаты работ, он, истец, считает, что сумма долга составляет 3149569руб.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом до настоящего времени не выполнены работы, предусмотренные спорным договором подряда, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих подрядчику выполнить работы в установленный срок в порядке, предусмотренном п. 2.3 договора истец не представил.

Помимо этого, п. 3.3.2 договора предусмотрено, что застройщик резервирует по просьбе подрядчика квартиры, которые по его заявлению, должны быть оформлены на определенное лицо, а денежные средства, вносимые этим лицом, будут перечислены на счет подрядчика, пропорционально выполненным работам, согласно актам ф. КС – 2 и Справки ф. КС-3.

ООО «Термаль» не обращалось к ООО «Белгородстройдеталь-заказчик» с просьбой о резервировании квартир, либо об их оформлении на определенное физическое лицо. Каких – либо претензий к ООО «Белгородстройдеталь - заказчик» по исполнению условий договора общество «Термаль» не заявляло.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

ООО «БелгородСтройМонолит» ( генподрядчик), ООО «Белгородстройдеталь - заказчик» (застройщик) и ООО «Термаль» (подрядчик) заключили договор подряда № 14 от 22.06.2016, в соответствии с п. 1 которого ООО «Термаль» взяло обязательство выполнить комплекс основных и дополнительных работ и услуг собственными силами или силами субподрядных организаций в рамках строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Шаландина в <...> очередь» (далее - объект), выполнить в соответствии с проектом ( шифр 001-08-016-ТМ.АТМ) комплекс работ по обустройству ИТП( индивидуальный тепловой пункт), (далее - работы):.

-разработка проекта;

-монтажные работы,

-закупка и поставка оборудования и материалов;

-пусконаладочные работы

При возникновении необходимости, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение дополнительных работ не входящих в комплекс работ по обустройству ИТП. Дополнительные работы оплачиваются дополнительно к договорной цене, определенной в настоящем Договоре, и оговариваются дополнительным соглашением или отдельным договором (п. 1.2 договора).

Закупка и поставка материалов и оборудования осуществляется силами и за счет Подрядчика.

Поставку ИТП на объект Генподрядчика Подрядчик проводит при условии строительной готовности объекта.

Подрядчик комплектует материалы и оборудование, необходимые для производства работ по настоящему Договору, за счет средств полученных от Заказчика согласно п. 3.3.1. и 3.3.2. настоящего договора. Задержка оплаты материалов и оборудования со стороны Генподрядчика продлевает срок действия настоящего договора пропорционально сроку задержки оплаты (п.п. 1.4-15 договора).

Согласно п. 3.1 договора, учитывая содержание, объем и сложность работ, предусмотренных разд. 1 настоящего Договора, Стороны пришли к соглашению, что цена основных работ по Договору составляет 8 154 000- 00(восемь миллионов сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 1 243 830-51 (один миллион двести сорок три тысячи восемьсот тридцать) рублей 51 копейка.

Из них:

- за оборудование и материалы - 5 707 800-00 (пять миллионов семьсот семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%;

- за работу - 2 201 580-00 (два миллиона двести одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%;

- за пуско-наладочные работы - 244 620-00 (двести сорок четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%;

Стоимость настоящего Договора является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 3.3 договора подряда, оплата работ производится:

Генподрядчик перечисляет на счет Подрядчика, предоплату за материалы и оборудование в размере 1 078 000-00 (один миллион семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 194 040–00 в течение 5 (Пяти) банковских дней после даты подписания настоящего Договора;

Застройщик резервирует по просьбе Подрядчика однокомнатную квартиру №118 (площадью 44,39 квадратных метров, стоимостью 60 800 рублей за квадратный метр, общей стоимостью 2 698 912 рублей) и двухкомнатную квартиру №119 (площадью 65,97 квадратных метров, стоимостью 60 800 за квадратный метр рублей, общей стоимостью 4 010 976 рублей) во второй блок-секции первой очереди строительства. Данные квартиры, по просьбе Подрядчика, будут оформлены на определенное физическое лицо, а денежные средства, вносимые этим физическим лицом на расчетный счет Застройщика за эти квартиры, будут перечисляться на счет Подрядчика в течение пяти банковских дней с момента поступления на расчетный счет Застройщика денежных средств физического лица, пропорционально выполненным работам, согласно форм КС-2, КС-3.

Генподрядчик перечисляет на счет Подрядчика, оставшиеся денежные средства в размере 366 112-00 (триста шестьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 55 847-60 течение 5 (Пяти) банковских дней после сдачи «Работ» Генподрядчику и освидетельствования смонтированного ИТП филиалом ПАО «КВАДРА»-«Белгородская Генерация» с получением акта гидравлических испытаний теплового пункта.

В возмещение расходов Генподрядчика за услуги, оказываемые Подрядчику (административно- хозяйственные расходы Генподрядчика связанные с обеспечением и координацией работ, приемкой от Подрядчика и сдачей Генподрядчику работ, разрешением вопросов материально-технического снабжения и охраны) Подрядчик по отдельному счету производит отчисления Генподрядчику в процентах - 2 % от общей стоимости настоящего Договора по окончанию работ.

Согласно п. 4.1 договора, срок рассмотрения, подписания и оформления форм КС-2 и КС-3 Генподрядчиком, после подписания форм Заказчиком, составляет не более 5-ти рабочих дней. В случае не подписания Генподрядчиком акта выполненных работ в предусмотренный данным пунктом срок и не предоставления в этот же срок (в письменном виде) мотивированного отказа от его подписания, работы считаются выполненными в полном объеме, предусмотренном в настоящем Договоре и принятыми Генподрядчиком.

В случае мотивированного отказа Генподрядчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.2 договора).

В процессе рассмотрения настоящего дела, истец, как указано выше, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил сумму задолженности, увеличив ее размер до 3149569руб.

Увеличение суммы задолженности ответчик объясняет тем, что первоначальная цена договора составляла 8154000руб.

В последующем, им было составлено трехстороннее соглашение № 1 от 02.09.2016 к спорному договору, подписанное только им, истцом. Этим соглашением предусматривалось уменьшение стоимости выполняемых работ до 7276638 руб., что на 877362 руб. меньше исходной суммы, определенной сторонами при заключении спорного договора.

Но это уменьшение, по его мнению, должно было произойти только при условии изменения порядка расчетов за выполненные работы непосредственно после их выполнения, а не как предполагалось ранее – после продажи забронированных квартир № 118 и № 119 и их полной оплаты потенциальными покупателями.

Причем, по утверждению истца, уменьшение суммы договора предполагалось исключительно за счет снижения стоимости выполняемых обществом «Термаль» работ, без изменения стоимости закупленного и установленного оборудования.

Следуя достигнутым договоренностям, отраженным в Дополнительном соглашении, после выполнения работ, предусмотренных условиями договора, общество «Термаль» 19.12.2016 направило обществу «Белгородстройдеталь - Заказчик» акт ф. КС-2 и Справку ф. Кс-3 на сумму 6910526 руб.

Поскольку ответчик и третье лицо не признали факт достижения договоренности о внесении изменений в спорный договор, не подписали Дополнительное соглашение № 1 от 02.09.2016 к спорному договору, истец считает, что у него отсутствуют основания для уменьшения размера стоимости выполненных им работ на 877362 руб.

Претензией от 13.03.2017 №010 истец предложил ответчику произвести окончательный расчет за выполненные работы, в размере 2272207 руб. (л.д. 15-17 т.1).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суд считает, что к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительства или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяется также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договору оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику ( статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных правовых ном, следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполнение работы.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, застройщик (ответчик по делу), не подписав Дополнительное соглашение, фактически приступил к его выполнению.

Платежными поручениями № 388 от 23.06.2016 и № 682 от 29.09.2016 ответчик перечислил истцу 3 638319 руб. (1078000+2560319) с назначением платежа: «Предоплата по договору подряда № 14 от 22.06.2016 за материалы и оборудование», то есть был исполнен пункт 3.3.1 Дополнительного соглашения № 1 о согласии застройщика перечислить подрядчику 3638319 руб. как предоплату за материалы и оборудование.

Также ответчик частично исполнил пункт 3.3.2 Дополнительного Соглашения № 1.

В январе 2017, то есть после выполнения истцом работ, ответчик, к ранее уплаченной им истцу сумме денежных средств за выполненные работы, перечислил обществу «Термаль» платежным поручением № 5 от 09.01.2017 1000 000руб.

Указанное исполнение было принято истцом без возражений.

То есть, всего ответчик перечислил истцу 4 638 319руб. (1078000+2560319+1000000) из предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 7276638руб.

Первоначально истцом в материалы дела были представлены акт ф. КС-2 №1 от 19.12.2016г. и Справка ф. КС 3 №1 от 19.12.2016г. с объемом и стоимостью выполненных работ 6910526 руб. (л.д. 94-124 т. 1).

При увеличении истцом цены иска до 3149569 руб., им были представлены акт ф. КС-2 №1 от 19.12.2016г. и Справка ф. КС 3 №1 от 19.12.2016г. с объемом и стоимостью выполненных работ 7787888 руб. (л.д. 13-33 т. 2).

Все указанные документы подписаны только истцом.

Оценивая достоверность сведений об объеме и стоимости выполненных истцом работ, содержащихся в этих документах суд исходит из того, что доказательств первоначальной сдачи истцом ответчику работ на сумму 7787888 руб. и направление ему акта и справки на указанную сумму для подписания, обществом «Термаль», в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Но им же в материалы дела представлены письма №3009 от 02.03.2017г. и №0014 от 20.03.2017г. вместе с описью документов, вложенных в почтовые отправления, из которых следует, что истцом были повторно переданы ответчику акт ф. КС-2 и Справка ф. КС-3 от 31.12.2016г. на объем и стоимость выполненных работ 6910526 руб.

Указанные документы были получены лично генеральным директором ООО «Белгородстройдеталь - Заказчик» ФИО4 (л.д. 72-75 т. 1).

Так из письма №0014 от 20.03.2017г., переданного ООО «Термаль» лично генеральному директору ФИО4 всего за 7 дней до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, усматривается, что истец повторно предлагает ответчику оплатить в течение 5 дней остаток долга за работы по монтажу ИТП в строящемся жилом доме в сумме 2272207 руб. (л.д. 74 т. 1). Указанная в письме сумма долга могла образоваться только из объема выполненных работ стоимостью 6910526 руб. (6910526-4638319 руб.)-366112 руб. – стоимость фактически невыполненных истцом пуско-наладочных работ.

Факт изменения сторонами цены договора до суммы 7276638 руб. и порядка оплаты работ, а также и плательщика подтверждается также претензией истца от 13.03.2017 (л.д. 15-17 т.1).

В абзацах 7 и 8 претензии (л.д. 16 т. 1) истец указал следующие: «Согласно платежного поручения № 5 от «09» января 2017 года, ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» перечислило в адрес ООО «Термаль» сумму денежных средств в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. Данное перечисление денежных средств является частичным исполнением п. 3.3.2. Дополнительного соглашения от «02» сентября 2016 года к договору подряда № 14 от «22» июня 2016 года, заключенного между нашими организациями, т.к. согласно данного пункта сумма оплаты должна была составить 3 272 207 (три миллиона двести семьдесят две тысячи двести семь) рублей.

Согласно направленных в Ваш адрес в середине декабря 2016 года и не подписанных Вами форм КС-2, КС-3, а также с учетом частичной оплаты, по состоянию на «13» марта 2017 года за ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» числится задолженность по оплате за выполненные работы перед ООО «Термаль» в размере 2 272 207 (Два миллиона двести семьдесят две тысячи двести семь) рублей.».

Аналогичное изложение фактических обстоятельств дела следует и из первоначально предъявленного истцом искового заявления (абзацы 8 и 9 л.д. 5 т. 1): «Взыскать с Ответчика (ООО «Белгородстройдегаль-Заказчик») а пользу Истца (ООО «Термаль»):

- задолженность по договору № 14 от «22» июня 2016 года в размере 2 272 207 (Два миллиона двести семьдесят две тысячи двести семь) рублей;

- сумму денежных средств в размере 34 361 (Тридцать четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 00 копеек в качестве оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления;

а всего втекать с Ответчика 2 306 568 (Два миллиона триста шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.».

Суд исследовал доводы ответчика о том, что подрядчик до настоящего времени не выполнил работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора подряда и отклоняет их в силу следующего.

29.09.2017 ответчик обратился в Верхне-Донское управление Ростехнадзора с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

Ответчик просил Верхне – Донское управление Ростехнадзора произвести проверку документации, осмотр энергоустановки и выдать разрешение на допуск в эксплуатацию систем теплопотребления и тепловых сетей, расположенных по адресу: <...> а «Многоквартирный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» (1-я и 2-я очередь).

В заявлении ответчик указал состав тепловых энергоустановок и тепловых сетей: - магистральные теплосети, насосные станции, тепловые сети дома, тепловой пункт, разводящие тепловые сети, система отопления, система ГВС.

Ответчик также указал, что проект по разделам систем теплоснабжения разработан ООО «Термаль Сервис», а работы по монтажу оборудования ИТП выполнены ООО «Термаль», то есть истцом по настоящему делу.

Из заявления ответчика также усматривается, что в период обращения с названным заявлением в Верхне – Донское управление Ростехнадзора, теплоснабжающей организацией (теплосетевой организацией) является филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация», а эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется ООО «Управляющая компания № 9».

Указанное заявление, по мнению суда, дополнительно свидетельствует о надлежащем выполнении истцом работ, отраженных в односторонне подписанном акте о приемке выполненных работ ф. КС – 2 № 1 от 19.02.2016 и их объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ, учитывая, что ответчик произвел оплату выполненных работ частично в сумме 4638319 руб., доказательства оплаты выполненных работ на сумму 2272207руб. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2272207 руб.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С цены иска 3149563 руб. госпошлина составляет 38748руб.

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 34361 руб. Иск удовлетворен частично, в размере 2272207 руб., что составляет 72, 15 % от цены иска.

Следовательно, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27957 руб. (72.15% от 38748руб). Госпошлина в сумме 4387 руб. подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета.

Суд принимал меры по урегулированию спора мирным путем. Однако стороны проявили упорство и не смогли разрешить спор на приемлемых для них условиях путем заключения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ-ЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО "Термаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2272207 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору подряда № 14 от 22.06.2016г., 27957 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 2300164 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ответчика ООО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ-ЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4387 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.