Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А76-15930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15930/2018
18 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск Плюс» об аннулировании лицензии от 04.06.2014 № 74АП0003763,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 137 от 18.12.2018, служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольной продукции (далее Росалкогольрегулирование, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск Плюс» (далее – ООО «Вереск Плюс», общество) об аннулировании лицензии от 04.06.2014 № 74АП0003763 на хранение и поставки алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной системе.

В качестве правового обоснования требования заявитель ссылается на пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

ООО «Вереск Плюс» представило отзыв на заявление (т.1 л.д. 72-74), в котором в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии просит отказать.

Представитель ООО «Вереск Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении

В отзыве на заявление, письменных пояснениях общество ссылалось на отсутствие правовых и фактических оснований для применения к последнему ответственности в виде аннулирования лицензии.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Росалкогольрегулирование выдало ООО «Вереск Плюс» лицензию от 04.06.2014 № 74ЗАП0003763, в соответствии с которой ООО «Вереск Плюс» разрешено осуществлять деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком действия с 04.06.2014 по 04.06.2019 (л.д. 6).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В ходе внеплановой выездной проверки ООО «Вереск Плюс» межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу установлено следующее:

1) в нарушение пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, пункта 8.2 Порядка № 231 ООО «Вереск Плюс» исказило декларацию по форме приложения № 6 к Правилам за 4 квартал 2016 года в результате не отражения товарно-транспортной накладной от 01.12.2016 № х 15935 в объеме 46,2 дал;

2) в нарушение пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, пункта 8.2 Порядка № 231 ООО «Вереск Плюс» исказило декларацию по форме приложения № 6 к Правилам за 4 квартал 2016 года в результате ошибочного отражения товарно-транспортной накладной от 01.12.2016 № х19570 в объеме 48,101 дал;

3) в нарушении пункта 5.1.1 Порядка № 149 ООО «Вереск Плюс» осуществляло фиксацию в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции с нарушением срока фиксации в ЕГАИС;

4) в нарушение пунктов 1, 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, пункта 15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, пункта 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380, ООО «Вереск Плюс» допустило нарушение учета алкогольной продукции, а именно:

- фактические остатки алкогольной продукции по состоянию на 07.04.2017 (1651,9 дал) не соответствуют остаткам алкогольной продукции, зафиксированным в ЕГАИС (8 655,7 дал);

- завысило объем поставки алкогольной продукции в системе ЕГАИС в адрес ООО «Бета» (ИНН <***>) по 16 товарно-транспортным накладным на 2401,02 дал;

5) в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ ООО «Вереск Плюс» допустило оборот алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, в общем объеме 3001 дал (60020 бутылок).

Таким образом, ООО «Вереск Плюс» допустило: оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии.

В связи с чем, заместителем руководителя Росалкогольрегулирование ФИО3 принято решение № 01/62-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии № 74ЗАП0003763 от 04.06.2014 ООО «Вереск Плюс» в рамках дела № А76-20548/2017.

16.10.2017 по делу № А76-20548/2017 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение, в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулирования требованиях отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 по делу № А76-20548/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А76-20548/2017 оставлены без изменения.

02.02.2018 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение № 01/27-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 04.06.2014 № 74ЗАП0003763, выданной ООО «Вереск Плюс», в связи с оборотом алкогольной продукции с нарушением требований предусмотренных статей 10.2 Закона № 171-ФЗ, а также фальсификацией сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Действие указанной лицензии приостанавливается на два месяца для устранения выявленных нарушений.

На основании Закона № 171-ФЗ; Закона № 294-ФЗ; Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154; Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.08.2012 № 241, Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11.09.2013 № 224, задания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.04.2018 № 5242/01-02, приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО4 от 09.04.2018 № 148 проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения предписания в отношении ООО «Вереск Плюс».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Вереск Плюс» по вопросу устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии в соответствии с актом от 11.04.2018 № У5-а140/04-06, установлено следующее:

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решением от 02.02.2018 № 01/27-опт было приостановлено действие лицензии от 04.06.2014 № 743АП0003763, выданной ООО «Вереск Плюс» на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Действие указанной лицензии было приостановлено, в связке оборотом алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, а также фальсификацией сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

ООО «Вереск Плюс» 11.04.2018 в межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному представлены копии товарно-сопроводительных документов (копии товарно-транспортных накладных, копии разделов А и Б справки к товарно-транспортным накладным), а именно:

- копия товарно-транспортной накладной от 21.01.2017 № СППТ0003694, копии разделов А и Б справки к товарно-транспортной накладной на закупку 000 «Вереск Плюс»: водки «Русская валюта», емк. 0,5, креп. 40%, дата розлива 25.10.2015, производитель ОАО «Татспиртпром», Филиал ОАО «Татспиртпром» «Усадский ликероводочный завод» в количестве 19000 бутылок;

- копия товарно-транспортной накладной от 03.03.2017 № СППДК000505, копии разделов А и Б справки к товарно-транспортной накладной на закупку ООО «Вереск Плюс»: водки «Русская», емк. 0,5, креп. 40%, дата розлива 19.05.2015, производитель ООО «Атлантис», в количестве 21000 бутылок;

- копия товарно-транспортной накладной от 10.03.2017 № СППДК000940, копии разделов А и Б справки к товарно-транспортной накладной на закупку ООО «Вереск Плюс»: водки «Добрый медведь», емк. 0,5, креп. 40%, дата розлива 04.02.2016, производитель ООО «АЛКО-Лайт» (ИНН <***>), в количестве 10000 бутылок; водки «Старая марка классическая», емк. 0,5, креп. 40%, дата розлива 31.07.2015, производитель ООО «Гермес-Ника» (ИНН <***>) в количестве 10020 бутылок.

В ходе анализа товарно-сопроводительных документов, а именно разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным: от 21.01.2017 № СППТ0003694, от 03.03.2017 № СППДК000505, от 10.03.2017 № СППДК000940 установлено, что ООО «Вереск Плюс» представило разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным аналогичные тем, что были представлены ООО «Вереск Плюс» ранее в ходе внеплановой выездной проверки (акт от 05.05.2017 № У5-а159/04-06).

Административный орган пришел к выводу, что представленные ООО «Вереск Плюс» разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным: от 21.01.2017 № СППТ0003694, от 03.03.2017 № СППДК000505, от 10.03.2017 № СППДК000940 не удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Поскольку проверкой установлено, что ООО «Вереск Плюс» не устранены обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензии, вр.и.о. руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО5 18.04.2018 принято решение № 01/80-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии № 74АП0003763 от 04.06.2014 ООО «Вереск Плюс».

Отношения, связанные с производством и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, регулируются Законом № 171-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (часть 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона (абз. 15 пункт 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Исследовав материалы настоящего дела, суд установил, ответчик допустил оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Также судом установлено, что Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решением от 02.02.2018 № 01/27-опт действие лицензии от 04.06.2014 № 743АП0003763, выданной ООО «Вереск Плюс» на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции было приостановлено. ООО «Вереск Плюс» представлены доказательства устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, которые административный орган счел ненадлежащими.

Проверкой установлено, что ООО «Вереск Плюс» в установленный срок не устранены обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензии.

Не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, согласно п.п. 17 п. 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке по обращению лицензирующего органа.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 47) при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе: обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

По своей правовой природе аннулирование лицензии, будучи мерой ответственности, должно отвечать принципам юридической ответственности, определенным юридически значимым целям.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

При рассмотрении заявления об аннулировании лицензии, суду не допустимо ограничиваться формальной констатацией факта нарушения Лицензиатом оборота алкогольной продукции без выяснения и оценки фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Одно лишь наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Применяя данную меру ответственности, суд устанавливает степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

В то же время, аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда; сама эта мера должна применяться в крайнем случае.

Аналогичные правовая позиция сформирована в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» согласно которых следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Рассматривая заявленные требования Росалкогольрегулирования, суд исходит из того, что доказанность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, не является безусловным основанием для аннулирования судом спорной лицензии.

Названное не умаляет права государства в лице уполномоченных органов обеспечивать выполнение требований законодательства.

Таким образом, с учетом правового смысла вышеизложенного, толкование заявителем (службой) норм Закона № 171-ФЗ как обязанности суда при наличии и доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, безусловно, аннулировать лицензию, ошибочно.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд с учетом соразмерности меры ответственности, не усматривает в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения к ООО «Вереск Плюс» такой меры государственного принуждения, как запрещение осуществлять основной вид предпринимательской деятельности (вследствие аннулирования лицензии).

Кроме того, доказательств того, что допущенное нарушение с учетом действующего приостановления действия лицензии, срок которой истекает в июне 2019 года, повлекло в данном конкретном случае причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера материалы дела не содержат.

На основании изложенного заявление Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии ООО «Вереск Плюс» от 04.06.2014 № 74ЗАП0003763 подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова