Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А33-5471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года

Дело № А33-5471/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнноСофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 05-2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнноСофт» (далее – ответчик) о взыскании 489 551,92 руб. задолженности за поставленную в период август – декабрь 2017 г. электроэнергию.

Определением от 15.03.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 11.04.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 16.01.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 304 551,92 руб. задолженности за период август – декабрь 2017 г. за электроэнергию.

Определением от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе определением от 28.02.2019 судебное разбирательство отложено на 13.05.2019.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства по подключению нежилого помещения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 30.10.2017 № 1000008510, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные покупателем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится покупателем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика на сумму 539 551 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в дело документами.

Объем поставленных ресурсов определен истцом исходя из показаний приборов учета, переданных ответчиком, а также предоставленными ответчиком сведениями о количестве проживающих граждан (уточнение к справке б/д вх. № 140189 (021)).

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 № 644-п.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии оплатил частично в сумме 235 000 руб., в результате задолженность составила 304 551 руб. 92 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора и представленных ответчиком сведений, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, о не направлении истцом в адрес ответчика претензии опровергается представленной в материалы дела претензией, которая ответчику была направлена 22.01.2018, что подтверждается почтовой квитанцией, списком № 13 внутренних почтовых оправлений.

Также суд принимает во внимание, что основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Вместе с тем, из процессуального поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать возникший спор или добровольно удовлетворить исковые требования.

Доводы ответчика о не направлении в его адрес искового заявления также опровергаются материалами дела, поскольку 05.03.2018 исковое заявление с документами истцом было направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией, списком № 85-ю/2 внутренних почтовых оправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66097121117911.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, ответчик надлежащим образом, извещённый о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получив код доступа к электронному делу в Картотеке арбитражных дел, указанный в определении от 11.04.2018, имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и со всеми документами, приложенными истцом к исковому заявлению, размещенными в Картотеке арбитражных дел в электронном виде.

Представленные ответчиком в материалы дела возражения свидетельствуют о том, что он был ознакомлен с исковым заявлением истца и всеми приложенными к нему документами.

Доводы ответчика о том, что в рамках настоящего дела была оплачена электрическая энергия за спорный период платежными поручениями от 28.12.2018 № 270 на сумму 3 000 руб., № 271 на сумму 5 000 руб., № 272 на сумму 5 000 руб., № 273 на сумму 6 000 руб., № 274 на сумму 6 000 руб., и истцом не учтены указанные платежи, опровергаются материалами дела.

Платежи на общую сумму 25 000 рублей по указанным выше платежным поручениям были учтены истцом и в соответствии с ходатайством об уточнении заявленных требований от 15.01.2019 исковые требования уменьшены до суммы 304 551 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, между истцом и ФИО3 заключен договор энергоснабжения от 14.05.2018 № 1000009367 в отношении нежилого помещения № 260 по ул. Кишиневская д. 4А, при этом, указанное помещение подключено от руб. № 7 РУ-0,4 кВ ТП-5065-1 напрямую, минуя ВРУ-0,4 кВ жилого дома, где установлены приборы учета ответчика. Таким образом, в связи с отсутствием электрических связей между ВРУ-0,4 кВ жилого дома и электроустановкой нежилого помещения № 260, объем потребления электроэнергии указанным помещением истцом к оплате ответчику не предъявляется.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о необоснованном включении истцом в расчет потребление электроэнергии по нежилому помещению № 260 ул. Кишиневская д. 4А.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца не оспорена, документального обоснования иного количества жителей против указанного истцом в расчете, равно как и доказательств передачи таких сведений истцу в расчетные периоды, ответчиком не представлено (определение от 28.02.2019 не исполнено). Таким образом, представленный ответчиком контррасчет долга документально не обоснован.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований 304 551 руб. 92 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 9 091 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 12 791 руб. платёжным поручением от 26.02.2018 № 5613.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 9 091 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 700 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 304 551 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнноСофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 551 руб. 92 коп. – долга за период с августа по декабрь 2017 года, а также 9 091 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 3 700 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.02.2018 № 5613.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова