Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А82-9379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9379/2018
г. Ярославль
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 934381.85 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 – на основании решения от 08.05.2018,

от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности от 04.08.2016;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новинтех" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 750000 неосновательного обогащения, 184381,85 руб. процентов за пользование чужими денежными за период с 24.11.2015 по 02.05.2018, с 03.05.2018 по день фактического погашения 750000 руб. долга в соответствии с порядком расчета, указанного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признает, предоставил отзыв, считает, что между сторонами заключался договор от 01.07.2015 целевой аренды части помещения и части фасада здания, в соответствии с условиями договора истцу предоставлялось в пользование сроком на 5 месяцев часть подвального помещения здания, расположенного по адресу: <...> для размещения оборудования и фасад стены для размещения рекламного плаката, денежные средства, пояснил, полученные 23.11.2015 от истца денежные средства в размере 750000 руб. являются арендной платой за 5 месяцев, заявил ходатайство о вызову ФИО5 в качестве свидетеля.

Истец возражает относительно вызова в судебное заседание свидетеля.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, отклонено, суд не усматривает оснований для вызова свидетеля ФИО5

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

23.11.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Новинтех" (истец) перечислило платежным поручением №180 с указанным назначением платежа "оплата по договору на размещение оборудования б/н от 01.07.2015" Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчику) денежные средства в размере 750000 руб.

Истец утверждает, что правовые основания для получения денежных средств у ответчика отсутствовали.

Требование истца о возврате 750000 руб. оставлено ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика 184381,85 руб. процентов за пользование чужими денежными за период с 24.11.2015 по 02.05.2018, с 03.05.2018 по день фактического погашения 750000 руб. долга в соответствии с порядком расчета, указанного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Факт безосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 750000 руб. подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что при расчете процентов истцом использованы неправильные ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие заявленные периоды.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составит 161266,91 руб.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" №7 от 24.03.2016 требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика отклонены судом как не нашедшие документального подтверждения.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 750 000 руб. неосновательного обогащения, 161 266,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 02.05.2018 и с 03.05.2018 по день фактического возврата 750 000 руб. долга исходя из расчета, указанного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 21151 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.