Решение от 24 января 2018 г. по делу № А41-83381/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83381/17
25 января 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 122 740 руб. 85 коп.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23 января 2018 года, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТЕХИНДУСТРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 2 122 740 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТЕХИНДУСТРИЯ» («заказчик») и ООО «АЛЬТО» («перевозчик») был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Н-0516-ПГ от 22.06.2016г., по условиям которого перевозчик  на основании заявок заказчика обязался осуществить перевозку груза и его доставку получателю, а заказчик – оплатить оказанные услуги.

Условием пункта 3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные перевозчиком услуги в течение 90 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Как следует из подписанных сторонами актов оказанных услуг № 10 от 31.07.2016г., № 13 от 31.08.2016г., № 29 от 01.10.2016г., № 30 от 31.10.2016г., № 33 от 30.11.2016г., № 37 от 31.12.2016г., № 1 от 31.01.2017., № 3 от 28.02.2017г. и № 4 от 31.03.2017г., оказанные в рамках договора услуги были приняты заказчиком без замечаний.

В соответствии с актом сверки расчетов, подписанным сторонами без разногласий, по состоянию на 31.03.2017г. задолженность заказчика перед перевозчиком составила 2 122 740 руб. 85 коп.

Указывая, что обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком не было, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Положением ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза. Факт наличия задолженности в размере 2 122 740 руб. 85 коп. не оспорен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика: с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 33 614 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТО" удовлетворить.

  2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНДУСТРИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТО" сумму задолженности по Договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом №Н-0516-ПГ от 22.06.2016г. в размере 2 122 740 руб. 85 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНДУСТРИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 614 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                            Е.В. Кочергина