Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А56-53138/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53138/2024
08 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1 (197198, <...>, лит. А), ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика 567 501 руб. 45 коп.;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (198095, <...>, лит. А; ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

03.06.2024 (зарегистрировано 08.06.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 567 501 руб. 45 коп.

Определением от 13.06.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.07.2024 в электронном виде поступил отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на заключенный с ответчиком договор теплоснабжения от 01.04.2008 № 9712, согласно которому истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно ее оплачивать.

Истец ссылается на наличие задолженности перед ним в размере 545 313 руб. 85 коп. за период с ноября 2023 по январь 2024.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 22 187 руб. 60 коп. за период ноябрь 2022 года, сентябрь 2023 по январь 2024 года.

В отзыве ответчик не согласен с определением арбитражного суда (полагает, что было допущено нарушение норм процессуального права в части вынесения определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и просит его вернуть); обращает внимание на отсутствие задолженности по спорному договору теплоснабжения на момент обращения в суд; указывает на то, что истец не направил приложения к иску в адрес ответчика (не представлен расчет задолженности, акт сверки взаимных расчетов (подписанный ответчиком), не представлен расчет неустойки).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии по договору подтверждается материалами дела. В нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком в отзыве и приложенных к нему документов не представлены доказательства отсутствия задолженности, а также невозможности рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки не представил.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 545 313 руб. 85 коп. задолженности, 22 187 руб. 60 коп. неустойки, 14 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия

Судья Кузнецов Д.А.