Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А07-14697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-14697/19
г. Уфа
25 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Саяховой А.М.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "ТАНОЙЛ" (ИНН 0277904398, ОГРН 1150280040921)

к ООО "ЛАЙОНС ГРУПП" (ИНН 0274168950, ОГРН 1120280035810)

о взыскании 186 408 руб. 15 коп. неустойки,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В период срока предоставленного сторонам определением суда от 15.05.2019г. ответчиком представлен отзыв, согласно которому подтвердил поставку товара по договору от 11.01.2019г. на сумму 639 392 руб. и просрочку оплаты товара, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнительные документы по иску.

08.07.2019 г. исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

19.07.2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 г. между ООО "ТАНОЙЛ" (Поставщик) и ООО "ЛАЙОНС ГРУПП" (Покупатель) подписан договор поставки № 8, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Продукция).Сроки, ассортимент, количество и цена каждой партии Продукции определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. (л.д. 10-18).

11.01.2019г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 49 к договору № 8 от 25.07.2016г.

Согласно дополнительному соглашению № 49 от 11.01.2019 по универсальному передаточному документу № 15 от 11.01.2019 истец поставил в адрес ответчика бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в объёме 15,080 тонн на сумму 639 392 руб. (л.д. 20).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата за отгруженную продукцию должна быть осуществлена Покупателем до 15.01.2019.

До указанного срока на расчётном счёте истца находились денежные средства в сумме 9 369 руб., поступившие от ответчика за предыдущие поставки.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в размере 630 023 руб. (л.д. 21-25):

-100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек по платёжному поручению № 186 от 20.02.2019;

-50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платёжному поручению № 345 от 21.03.2019;

-200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек по платёжному поручению № 413 от 03.04.2019;

-150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платёжному поручению № 447 от 09.04.2019;

-130 023 (сто тридцать тысяч двадцать три) рубля 00 копеек по платёжному поручению № 456 от 10.04.2019.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена с просрочкой.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в следующем размере:

-при просрочке сроком до 10 календарных дней - 0,1% в день;

-при просрочке сроком от 11 до 20 календарных дней - 0,2% в день;

-при просрочке свыше 20 календарных дней - 0,5% в день.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 14 от 22.03.2019г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 186 408 руб. 15 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара (л.д. 32,33).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором, что последним не оспаривается.

В материалы дела представлены доказательства погашения ответчиком основного долга – платежные поручения № 186 от 20.02.2019; № 345 от 21.03.2019; № 413 от 03.04.2019; № 447 от 09.04.2019; № 456 от 10.04.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в следующем размере:

-при просрочке сроком до 10 календарных дней - 0,1% в день;

-при просрочке сроком от 11 до 20 календарных дней - 0,2% в день;

-при просрочке свыше 20 календарных дней - 0,5% в день.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 16.01.2019г. по 10.04.2019г. составляет 186 408 руб. 15 коп.

Сумма

долга

Дата

начала

просрочки

Дата

окончания

просрочки

Количество

дней

просрочки

Размер

неустойки

Сумма

оплаты

Сумма

неустойки

630 023,00

16.01.2019

25.01.2019

10

0,1%

6 300,23

630 023,00

26.01.2019

04.02.2019

10

0,2%

12 600,46

630 023,00

05.02.2019

20.02.2019

16

0,5%

100 000,00

50 401,84

530 023,00

21.02.2019

21.03.2019

29

0,5%

50 000,00

76 853,33

480 023,00

22.03.2019

03.04.2019

13

0,5%

200 000,00

31 201,49

280 023,00

04.04.2019

09.04.2019

6
0,5%

150 000,00

8 400,69

130 023,00

10.04.2019

10.04.2019

1
0,5%

130 023,00

650,11

Итого:

186 408,15

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора в размере 93 204 руб., в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2016 №7, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81, позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), суд принимает во внимание то, что ответчик не имел умысла не оплачивать поставленный товар и не производил оплату лишь в связи с финансовыми трудностями. Кроме того, суд исходит из того, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер предъявленной истцом неустойки до 93 204 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 93 204 руб.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 06-Ю от 07.05.2019г., заключенный с ФИО1, расписка в получении денежных средств от 07.05.2019г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора,Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие юридические услуги:

-подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления Заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «Лайонс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мубарякова, д. 3, кв. 192), с требованием о взыскании неустойки по договору поставки № 8 от 25.07.2016, а также судебных расходов, с предварительной подготовкой и направлением должнику соответствующей претензии в рамках досудебного порядка урегулирования спора;

-дача консультаций Заказчику по правовым вопросам по вышеуказанному иску;

-составление и подача всех процессуальных документов, необходимых для защиты интересов Заказчика;

-представление интересов Заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республике Башкортостан по вышеуказанному иску.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата услуг Исполнителя, согласно п. 4.1. настоящего Договора, производится Заказчиком в течение 3 (трёх) дней с момента подписания настоящего Договора, путём наличного расчёта.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Почтовые расходы на отправку претензии в размере 129 руб. 04 коп. также подлежат взысканию с ответчика (квитанция от 22.03.2019г., л.д. 30).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТАНОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛАЙОНС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАНОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 204 руб. неустойки по договору поставки № 8 от 25.07.2016г. за период с 16.01.2019г. по 10.04.2019г., 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 129 руб. 04 коп. почтовых расходов, 6 592 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова