Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А67-1164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1164/2021
г. Томск
18 мая 2021 г.
– дата объявления резолютивной части решения

18 мая 2021 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Н.А. Шестеровой

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304702829600022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 084,12 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 19.06.2019,

от ответчика – О.В. Катриченко, представителя по доверенности от 12.04.2021 № 0008/21.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» (далее – ООО «Комплекс и Томск») о взыскании 50 000 руб., из которых 48 000 руб. – часть задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2017 № А/1021 за период 01.01.2018 по 29.01.2021, 2 000 руб. – часть процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2018 по 26.01.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды от 01.09.2017 № А/1021 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 29.01.2021 составила 425 500 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал (л.д. 47-49, 76-79).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала увеличил исковые требования до 463 230,54 руб., из которых 425 500 руб. – основной долг, 37 730,54 руб. – проценты, а затем уменьшил до 86 084,12 руб., из которых 61 000 руб. – основной долг, 25 084,12 руб. – проценты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, с расчетом процентов согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Комплекс и Томск» (арендатор) заключен договор аренды № А/1021, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее – помещение), расположенное по адресу: 634029, <...>, площадью 15 кв. м (л.д. 8-11).

Данным договором предусмотрено, что договор вступает в силу с «01» сентября 2017 года и действует в течение 11 месяцев (пункт 2.1); в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договорных обязательств за 10 дней до окончания срока действия договора, договор подлежит пролонгации на каждый последующий срок (пункт 2.2); арендная плата устанавливается на основании расчета базовых ставок и методики их расчета в денежной форме и составляет 11 500 рублей в месяц (пункт 3.1); арендатор вносит арендную плату денежными средствами арендодателю безналичным либо иным путем, не позднее 25 числа каждого расчетного месяца (пункт 3.2); в арендную плату входит стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, кроме услуг телефонной связи, интернета, охранной сигнализации (пункт 3.4).

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2017 (л.д. 12).

В рамках настоящего дела стороны в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили соглашение в котором признали, что по договору аренды от 01.09.2017 № А/1021 истец передал ответчику нежилое помещение офис № 507/2 по адресу: <...>, общей площадью 15 кв.м. (офис № 26 на плане пятого этажа, копия плана в материалах дела имеется). Номер офиса 501 в договоре аренды и акте приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2017 к этому договору указан ошибочно. 28 февраля 2019 года договор аренды № А/1021 от 01.09.2017 расторгнут по соглашению сторон и офис № 507/2 по адресу: <...>, общей площадью 15 кв.м передан истцу. С 28 февраля 2019 года ответчик не использовал данное помещение. Единоличный исполнительный орган ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» находится в офисе № 505 по адресу: <...>, с 01 марта 2019 года.

Указанные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания в силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды помещения не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.01.2018 по 29.01.2021 составила 61 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2020 с просьбой оплатить задолженность по спорному договору в сумме 184 000 руб. (л.д. 28). В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу гарантийной письмо об оплате задолженности в указанной сумме согласно графику.

В связи с отсутствием оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2021 (л.д. 30-32), которую последний оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО2 с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды от 01.09.2017 № А/1021.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности (л.д. 97) судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 61 000 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 61 000 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты исходя из ключевой ставки Банка России за период с 26.01.2018 по 26.01.2021 в сумме 25 084,12 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчик не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 25 084,12 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 61 000 руб. основного долга, 25 084 руб. 12 коп. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 88 084 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 443 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов