Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А05-3924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3924/2022
г. Архангельск
21 июня 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения акционерного общества "Северянка" от 20.06.2022, поданное в дело

по исковому заявлению акционерного общества "Северянка" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163051, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 46)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305290107500106)

о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов и судебных расходов,

установил:

акционерное общество "Северянка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 20 152 руб. 69 коп., в том числе 14 364 руб. задолженности по базовой части арендной платы по договору аренды №СВ-Б/160418-44 от 07.05.2018 за период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года и пени в размере 5788 руб. 69 коп. за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, а также неустойку с даты, следующей за датой окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга. Также истец просит взыскать с ответчика 59 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2022 ( с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 19.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

09.06.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

20.06.2022 в суд поступило заявление от истца об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1535,5 кв.м, этаж 5, антресольный этаж над 5-м этажом, номера на поэтажном плане: 5-й этаж, №24-48, антресольный этаж над 5м этажом:№№2-5, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Октябрьский округ, ул.Гагарина д.46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2007 серии 29АК №179104.

07.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды СВ-Б/160418-44, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение №47 (частично), нежилое помещение №36, расположенные на 5м этаже, общей площадью 34,2, в здании торгового центра БУМ по адресу: 163051, ул.Гагарина д.46, в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Помещение предоставляется арендатору под склад (пункт 1.2. договора).

Срок действия договора установлен 11 месяцев с момента его подписания (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.7. договора, стороны согласовали, что договор является одновременно актом приема-передачи нежилого помещения.

01.09.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение.

31.10.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 31.10.2021.

Поскольку ответчик задолженность по договору аренды не уплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за пользование помещением арендатор с даты заключения договора аренды в течение срока действия договора аренды обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, включающую фиксированную часть арендной платы.

Арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, а также плату за осуществление иных прав, предоставленных арендатору в соответствии с договором (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3.1. договора, базовая арендная плата выплачивается в следующих размерах и порядке: за зону складская площадь определяется исходя из суммы 200 руб. за кв.м в месяц. Арендная плата составляет 6840 руб. в месяц.

Базовая арендная плата начисляется, начиная с даты заключения договора в течение всего срока аренды. Базовая арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, кроме базовой арендной платы за первый оплачиваемый месяц с даты начала аренды, которая выплачивается не позднее 10 рабочих дней с даты начала аренды (пункт 3.3.1.1. договора).

В соответствии пунктом 3.4. договора, индексация осуществляется ежегодно. Сумма. подлежащие индексации, считаются увеличенными автоматически без подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, путем направления арендодателем арендатору счета на оплату с расчетом сумм, увеличенных в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно письму №114 от 18.08.2020 истец увеличил размер базовой части платы, который составил 7182 руб. Счет об увеличении направил в адрес истца.

В соответствии с расчетом размера арендной платы, арендная плата по договору аренды составила 14 364 руб. по базовой части арендной платы за период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным и обоснованным.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5788 руб. 69 коп. за период с 26.08.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.5.3. договора, в случае просрочки арендатором любых платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности соответственно за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока оплаты.

Представленный истцом расчет суммы пени по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с даты, следующей за датой окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Исходя из введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 моратория и его правовых последствий, оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга суд не усматривает. Требование в указанной части заявлено преждевременно и в его удовлетворении суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 руб. судебных расходов по отправке ответчику копии искового заявления и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2022.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ. Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

В связи с направлением ответчику иска истцом понесены почтовые расходы в сумме 59 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 12.04.2022.

На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.

01.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (исполнитель) и акционерным обществом "Северянка" (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту услуги в области права, а клиент принимает на себя обязательство принять и оплатить оказанные исполнителем юридические услуги в размере и сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь: осуществить досудебное урегулирование разногласий, подготовить претензию и исковое заявление, представить в суд уточнение требований и дополнительные пояснения.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Оказанные по договору юридические услуги оплачены исполнителю, что подтверждается платежным поручением №121 от 06.04.2022 в сумме 10 000 руб.

27.04.2022 между сторонами подписан акт об оказанных юридических услугах.

Представитель ФИО2 является работником общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение", что подтверждается приказом о приеме на работу №12-К от 10.03.2021.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результат рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что в рассматриваемом случае фактически понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу являются обоснованными в размере 8000 руб.

Требование заявителя о возмещении расходов в остальной части, суд находит не подлежащим удовлетворению, как не соответствующего критериям разумности и соразмерности, в связи с чем требование заявителя в части взыскания 2000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку спор не представлял большой сложности и не потребовал от представителя проделать большой объем работы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Северянка" 14 364 руб. задолженности, 5788 руб. 69 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 59 руб. почтовых расходов, 8000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.Н. Тюпин