Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-189565/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189565/22-162-1415
г. Москва
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ КОМФОРТ"

107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, Э 3 ПОМ IV К 11(П), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ КОМПАНИ"

125167, МОСКВА ГОРОД, ВИКТОРЕНКО УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 2 984 309 руб. 37 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 20.06.2023г.

От ответчика – ФИО2, доверенность от 15.01.2024г., ФИО3, доверенность от 15.01.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ КОМПАНИ" о взыскании задолженности  в размере 2 984 309 руб. 37 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРЕМИУМ КОМФОРТ» (исполнитель) и ООО «ЛАЙТ КОМПАНИ» (заказчик) заключен договор поставки 559-ЛК/ПК от 12.12.2019 года, в соответствии с которым истец осуществлял поставку материалов и оборудования, а ответчик должен был принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями договора.

Истец указал, что осуществил  поставку  по договору продукцию на сумму 49 108 685 руб. 22 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, счетом на оплату.

В обоснование своих доводов истец также представил акты, уведомления и иные документы по договору подряда, заключенному между сторонами.

Между тем,  ответчиком обязательства по оплате не исполнено, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 984 309 руб.37 коп.

Поскольку требования истца досудебном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истец не приводит никаких доказательств исполнения обязательств на сумму 49 108 685 рублей 22 копейки, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт возникновения задолженности у ответчика перед истцом и размер такой задолженности, истец действовал недобросовестно, поставив товар ненадлежащей комплектности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 Договора № 559-ЛК/ПК от 12.12.2019 года заказчик оплачивает 100% стоимость материалов и оборудования до его отгрузки на объект, авансовый платеж составляет не менее 50% от заказанного материала и оборудования.

Согласно п. 3.3 Договора № 559-ЛК/ПК от 12.12.2019 года поставляемая продукция должна сопровождаться оригиналом товарной накладной по форме ТОРГ-12, счетом, счетом-фактурой, паспортом, сертификатом, гарантийными талонами на продукцию и технической документацией.

Согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Таким образом, в соответствии со ст. 65, 67, 68 АПК РФ надлежащим и допустимым доказательством факта поставки является подписанная уполномоченными лицами в месте поставки товара товарная накладная.

В качестве доказательства факта поставки в материалы дела истец представил копии товарных накладных на сумму 28 137 557 рублей 33 копейки, счет-фактуру на сумму 1 385 688 рублей 33 копейки и счет на оплату на сумму 1 385 688 рублей 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных и истребованных судом доказательств требованиям ст. 65, 67, 68 АПК РФ отвечают лишь товарные накладные № 56 от 27.12.2019, № 1 от 14.01.2020, № 2 от 16.01.2020, № 5 от 17.02.2020, № 6 от 17.02.2020, № 11 от 19.03.2020, № 14 от 15.04.2020, № 16 от 08.05.2020, № 20 от 04.06.2020, № 27 от 02.07.2020, № 31 от 06.08.2020, № 32 от 14.08.2020 на общую сумму 26 751 869 рублей.

Товарная накладная № 3 от 04.04.2022 на сумму 1 385 688 рублей 33 копейки и относящиеся к ней счет-фактура № 11 от 04.04.2022 и счет на оплату № 27 от 04.04.2022 не являются надлежащими доказательствами поставки товара, поскольку товарная накладная не была подписана ответчиком в связи с тем, что товар не был принят ответчиком, отметка о чем содержится на самой накладной и на счете на оплату.

По ходатайствам истца суд истребовал из ИФНС № 18 по г. Москве и ИФНС № 14 по г. Москве книги продаж ООО «ПРЕМИУМ КОМФОРТ» и книги покупок ООО «ЛАЙТ КОМПАНИ» соответственно, за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года.

Книги покупок и продаж ведутся для регистрации счетов-фактур, которые первичными учетными документами не являются, составляются на основании первичных документов, оформленных должным образом и сами по себе, не подтвержденные первичной документацией, а именно: подписанными и надлежащим образом оформленными товарными накладными, не свидетельствуют о факте поставки.

Более того, в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен также и договор подряда № 558-ЛК/ПК от 23.10.2019 года, по содержанию книг продаж и покупок невозможно достоверно установить, на основании какого из двух договоров был составлен тот или иной счет-фактура в отсутствие этих счетов-фактур в материалах дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик внес корректировки в книгу покупок, исключив счет-фактуру № 59 от 29.09.2020 на сумму 1 416 605 рублей 29 копеек в связи с ошибочным принятием данного счета-фактуры бухгалтером к учету ввиду отсутствия у ответчика надлежащим образом оформленных первичных учетных документов по нему.

Представленные истцом в обоснование своих требований документы по договору подряда № 558-ЛК/ПК от 23.10.2019 года не являются относимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку не подтверждают факт поставки товара по спорному договору № 559-ЛК/ПК от 12.12.2019 года. Правоотношения истца и ответчика по договору № 558-ЛК/ПК от 23.10.2019 года уже были предметом судебного спора в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы № А40-188730/2022–63-1449, в удовлетворении исковых требований ООО «ПРЕМИУМ КОМФОРТ» было отказано.

Оставшаяся сумма поставки в размере 22 356 816 рублей 22 копейки и сумма задолженности в размере 2 984 309 рублей 37 копеек истцом не подтверждены в соответствии с действующим законодательством РФ, оригиналы документов содержащие все необходимые реквизиты в соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» в материалы дела не представлены. Более того, как утверждает ответчик, в ходе исполнения обязанностей по договору № 559-ЛК/ПК от 12.12.2019 года истец действовал недобросовестно, осуществив поставку некомплектного товара (вместо производственных автоматических выключателей серии Acti 9 Schneider Electric 6 kA на объект медицинского назначения Истец поставил и смонтировал выключатели бытового назначения серии Schneider Electric EASY9).

Учитывая изложенное, задолженность по Договору № 559-ЛК/ПК от 12.12.2019 года у ООО «Лайт Компани» перед ООО «Премиум Комфорт» отсутствует.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков