Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А36-3585/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3585/2025
г.Липецк
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.    


            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Якиманка,  ул.Мытная, д.46, стр.5, этаж/офис 3/302, помещ./ком.I/4,5,6,7,8,9)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 271 051 руб. 13 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 убытков в размере                 1 271 051 руб. 13 коп.  

Определением арбитражного суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 07.07.2025 ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об уменьшении их размера до 1 240 562 руб. 13 коп. (без учета взысканной государственной пошлины).

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 050                 от 13.09.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по разработке, изготовлению и установке рекламно-информационных материалов и конструкций (далее по тексту – конструкций) для объектов заказчика.

Технические параметры конструкций, количество и цена указаны в приложении № 1 к договору. Адрес установки конструкций: <...>. Срок выполнения изготовления и монтажа: не позднее 31.11.2022.

06.12.2022 при выполнении ответчиком работ по договору № 050                               от 13.09.2022 по адресу: <...> были повреждены кабельные линии № п/ст 845-26150, № п/ст 845-27009, № п/ст 845-15133,                         № п/ст 845-27012, № п/ст 845-21039, № п/ст 17592-22517, о чем публичным акционерным обществом «Россети Московский регион» составлены соответствующие акты о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования (л.д.9-14) в отношении истца как производителя земляных работ на основании разрешения на их проведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу                   № А40-209725/23-136-1668 с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» взыскан ущерб в размере 1 032 228 руб. 80 коп. (стоимость ремонта кабельных линий).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу                № А40-277839/24-3-2101 с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» взыскан долг в размере 208 333 руб. 33 коп. (затраты на ремонт кабельной линии).

Поскольку с истца взысканы денежные средства в пользу третьего лица (ПАО «Россети Московский регион») ввиду причинения вреда ответчиком, истец направил ответчику требование № 173 от 24.03.2025 о возмещении убытков.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что они должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 2.5.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, указано, что разработка грунта в траншеях и котлованах при пересечении ими подземных коммуникаций допускается после установления фактического местоположения этих сооружений.

Положение подземных инженерных сетей и сооружений, проложенных параллельно оси строящегося сооружения (вдоль бровки траншеи или стенки котлована), должно определяться отрывкой шурфов не реже, чем через 25 метров вдоль трассы и на всех углах поворота, а для кабеля - через 5 метров.

Пунктом 2.5.6 Правил проведения земляных работ предусмотрено, что применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

При обнаружении в процессе проведения земляных работ несоответствия фактического расположения действующих инженерных коммуникаций и сооружений указанному в проекте проведения (производства) работ (или указанному представителями эксплуатационных организаций), исключающего возможность реализации проектного решения, а также при обнаружении объектов, обладающих признаками объектов археологического наследия, работы приостанавливаются.

К месту проведения земляных работ вызываются представители проектной организации, заказчика, эксплуатационных организаций подземных коммуникаций, организации, государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» (далее – Уполномоченная организация), а также органов государственной власти, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия для фиксации фактического положения и принятия согласованных решений по дальнейшему производству работ с оформлением в установленном порядке необходимых документов (пункт 2.5.7 Правил проведения земляных работ).

При производстве земляных работ ответчик нарушил указанные требования, что привело к повреждению кабельных линий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как видно из материалов дела, 06.12.2022 по адресу: <...>, были повреждены кабельные линии № п/ст 845-26150,                                 № п/ст 845-27009, № п/ст 845-15133, № п/ст 845-27012, № п/ст 845-21039,                       № п/ст 17592-22517, о чем публичным акционерным обществом «Россети Московский регион» составлены соответствующие акты о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования (л.д.9-14).

Акты составлены в отношении истца как производителя земляных работ.

При этом, повреждение кабельных линий произошло при выполнении работ именно ответчиком по договору № 050 от 13.09.2022.

В части одного из актов, в котором зафиксирован адрес: <...>, представитель истца пояснил, что работы ответчиком проводились на стыке двух корпусов, поэтому адрес в акте отражен не вполне корректно. Повреждение произошло по вине ответчика.

Земляные работы должны выполняться в соответствии с обязательными требованиями, нормами и правилами для данного вида работ, исключающими повреждение сетей.

Следовательно, повредив кабельные линии, ответчик нарушил свои обязательства по договору № 050 от 13.09.2022.

Ответчик не представил каких-либо возражений, контррасчета суммы убытков, доказательств, освобождающих его от их возмещения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование истца о взыскании убытков в сумме 1 240 562 руб. 13 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 63 132 руб. по платежному поручению № 1079 от 18.04.2025 с цены иска 1 271 051 руб. 13 коп.

При последующем уменьшении размера исковых требований до суммы 1 240 562 руб. 13 коп. государственная пошлина за рассмотрение иска составила 62 217 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 217 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 915 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 240 562 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 217 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 915 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                             А.А.Коровин