Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-230895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230895/23-12-1888
г. Москва
13 февраля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Фирма Аква-Конта» (ИНН <***>)

к ответчику: ГБУ «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА «ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №102-223-23 от 02.05.2023 г. в размере 2.850.094,39 рублей, неустойки на дату вынесения решения,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Фирма Аква-Конта» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА «ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №102-223-23 от 02.05.2023 г. в размере 2.850.094,39 рублей, неустойки в размере 105.453,49 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87.790,98 рублей..

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ГБУ "ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА "ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" (Далее - Заказчик) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Фирма Аква-Конта» (Далее - Подрядчик) был заключен ФИО2 Договор № 102-223-23 от 02.05.23 года по выполнению работ по ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Ташкентская, дом 15/22 (Далее- Договор).

Подрядчиком работы предусмотренные Договором были выполнены и переданы Заказчику нарочно 31.08.23 года о чем имеется отметка о получении.

В соответствии с п.4.1 Договора Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи- приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Мотивированный отказ в адрес Подрядчика не поступал в срок, установленный п. 4.1 Договора, следовательно, работы считаются принятыми без Замечаний 14.09.2023 года и подлежат оплате в соответствии с п.2.6.2 Договора.

Согласно п.4.6 Договора Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет, счет-фактура на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению о расторжении Контракта от 13.10.2023г., Заказчиком приняты работы на общую сумму 2 850 094 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч девяносто четыре) рубля 39 копеек, в том числе НДС 20% - 475 015 (Четыреста семьдесят пять тысяч пятнадцать) рублей 73 копейки.

Данное соглашение подписано двумя сторонами и размещено в системе ЕАИСТ.

Документы в адрес Заказчика направлены посредством почты России (Трек номер: 12448988206703) и приняты Заказчиком 25 октября 2023, 09:37 109145, Москва, что подтверждается Отчетом отслеживания почтового отправления с официального сайта почты РФ. Крайний срок оплаты в учетом п. 4.1 Контракта составляет 03.11.23 г. (включительно)

В срок до 03.11.2023 г. Оплату переданных и принятых работ Заказчик не произвел.

Поскольку оплата в установленные сроки не произведена, на основании п. 7.8 договора была начислена неустойка за период с 04.11.2023 по 16.01.2023 года в сумме 105 453,49 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87.790,98 рублей за период с 04.11.2023 по 17.01.2024 года.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сумма задолженности подтверждена подписанным сторонами соглашением о расторжении договора, обязательство по оплате ответчик не отрицает.

Таким образом, подтвержденная сумма задолженности подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требование о взыскании неустойки поскольку представленный истцом расчет не обоснован, в период, который указан для расчета условия договора не действовали, поскольку сумма задолженности была установлена дополнительным соглашением, которое действие договора прекратило.

В связи с чем, в данном случае, будет обоснованным взыскание процентов, рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства за пределами действия договора, также во избежание наложения на должника двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

При этом суд отмечает, что положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки к процентам, рассчитанным на основании ст. 395 ГК РФ, не применяются.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 20.000 рублей соответствует критерию разумности.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА «ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фирма Аква-Конта» (ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору №102-223-23 от 02.05.2023 г. в размере 2.850.094 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч девяносто четыре) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 г. по 16.01.2024 г. в размере 87.790 (восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто) руб. 98 коп., судебные расходы в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 37.250 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Фирма Аква-Конта» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 20.509 (двадцать тысяч пятьсот девять) руб.

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА «ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 445 (четыреста сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов