Решение от 23 февраля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17655/2025
24 февраля 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года, полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 12.02.2026 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркута Сантехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркута Сантехстрой» (Ответчик) о взыскании 6 787 603 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ и услуг за период с апреля по октябрь 2025 года по договору № 96 от 01.01.2025.

Ответчик в отзыве №1/9-16 от 05.02.2026 признал исковые требования в полном объеме, указал, что не имеет возражений в отношении удовлетворения заявленных требований.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили о возможности рассмотрения иска в своё отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 01.01.2025 был заключен Абонентский договор №96 на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор), указанных в приложении №1, по которому истец является заказчиком, а ответчик - исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель, по заданиям Заказчика обязуется выполнять комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении №1 к договору, а Заказчик обязуется принимать работы и услуги и вносить предусмотренные договором платежи за право требовать от исполнителя их выполнения в затребованных количестве или объеме.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость работ и услуг, подлежащих выполнению исполнителем по настоящему договору, составляет 969 657,60 в месяц, согласно Приложению № 7 к договору.

В силу п. 3.4 Оплата стоимости работ и услуг производится заказчиком в следующем порядке:

- 40% от общей стоимости работ и услуг заказчик оплачивает авансом не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания оплачиваемого месяца, на основании счета. Счет на перечисление авансового платежа предоставляется исполнителем заказчику не позднее 20 числа оплачиваемого месяца;

остаток стоимости работ и услуг оплачивается заказчиком до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании акта о выполнении работ и услуг.

Согласно п. 3.5 Основанием для оплаты работ и услуг является счет и подписанные сторонами акты о выполнении работ и оказании услуг.

По утверждению Истца, в период с апреля по октябрь 2025 года им были выполнены работы на общую сумму 6 787 603,20 руб.

17.11.2025 года в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить данную задолженность в срок до 17.12.2025 г., которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность не изменилась и по-прежнему составляет 6 787 603,20 руб., Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела, обстоятельства иска Ответчиком признаны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Исходя из требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, составляет 228 628 рублей. При обращении с иском в суд Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание иска ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 588 руб. 409 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (30% от 228 628 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воркута Сантехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 6 787 603 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воркута Сантехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 68 588 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина