Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А67-2158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 2158/2022

17.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН <***> ОГРН <***>

к МУП "Норма плюс" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 2 155 666,67 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.11.2021 № 35-153 по диплому;

от ответчика – не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Норма плюс» (далее – МУП «Норма плюс») о взыскании 2 347 696,48 руб. основной задолженности по договорам поставки газа от 28.03.2018 № 35т-4-1669/18 за период с декабря 2021 г. по январь 2022 г., от 28.03.2018 № 35т-4-1672/18 за январь 2022 г. (с учетом принятых к рассмотрению судом уточнений).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в рамках договоров от 28.03.2018 № 35т-4-1669/18 за период с декабря 2021 г. по январь 2022 г., от 28.03.2018 № 35т-4-1672/18 за январь 2022 г.

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с увеличением суммы исковых требований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.05.2022 протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 2 155 666,67 руб. основной задолженности в связи частичной оплаты задолженности, образовавшейся в январе 2022 г. по договору от 28.03.2018 № 35т-4-1672/18.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

С учетом отсутствия возражения от лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме (с учетом принятых уточнений).

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, дело рассмотрено без его участия (статья 156 АПК РФ).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и МУП «Норма плюс» (покупатель) 28.03.2018 заключены договоры на поставку газа №№ 35т-4-1672/18, 35т-4-1669/18 (далее – договоры). Согласно условиям данных договоров поставщик обязуется поставлять с 01.04.2018 по 31.12.2022, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке на расчетный счет поставщика (пункты 2.1 договоров).

Согласно пунктам 4.8 договоров объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункты 5.3 договоров).

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.4 договоров покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа месяца (промежуточная оплата); 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (промежуточная оплата); фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной условиями договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец во исполнение условий договора от 28.03.2018 № 35т-4-1669/18 в декабре 2021 г. – январе 2022 г. поставил ответчику газ и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке на общую сумму 2 129 642,19 руб.

Во исполнение условий договора от 28.03.2018 № 35т-4-1672/18 истец в январе 2022 г. поставил ответчику газ и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке на общую сумму 218 054,29 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности за январь 2022 г. по договору от 28.03.2018 № 35т-4-1672/18 в размере 192 029,81 руб., общий размер задолженности МУП «Норма плюс» составил 2 155 666,67 руб. (26 024,48 руб. по договору № 35т-4-1672/18, 2 129 642,19 руб. по договору от № 35т-4-1669/18).

Претензиями от 20.01.2022 № 02-01-02/03-97, от 22.02.2022 № 02-01-02/03-381, от 22.02.2022 № 02-01-02/03-382 истец потребовал от ответчика в разумный срок оплатить имеющуюся задолженность.

Неудовлетворение требования об оплате ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику газа в декабре 2021 г. – январе 2022 г. по договору от 28.03.2018 № 35т-4-1669/18 подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.12.2021 №№ 6831/12, 6832/12, 6833/12, от 31.01.2022 №№ 6837/01, 6838/01, 6839/01, товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 31.12.2021 № Г47948/2, от 31.01.2022 № Г746/2.

Факт поставки истцом ответчику газа в январе 2022 г. по договору от 28.03.2018 № 35т-4-1672/18 подтверждается актом поданного-принятого газа 31.01.2022 № 836/01, товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.01.2022 № Г745/2.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты стоимости поставленного газа и сопутствующих услуг газоснабжающей организации, документально не оспорил указанный истцом объем поставленного газа и оказанных услуг, не представил доказательства поставки газа и оказания услуг в меньшем размере, не привел контррасчет задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании основной задолженности в размере 2 155 666,67 руб. по договорам поставки газа от 28.03.2018 № 35т-4-1669/18 (декабрь 2021 г. – январь 2022 г.), № 35т-4-1672/18 (январь 2022 г.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. (л.д. 6) подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 31 778 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Норма плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 2 155 666,67 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 157 666,67 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Норма плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 778 руб. государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов