Определение от 31 марта 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А45-40241/2024
г. Тюмень
01 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Демидова Е.Ю., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Щанкиной А.В., рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение от 17.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кондрашкина А.Б.) и постановление от 22.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу № А45-40241/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>) о признании незаконным отказа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирское межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН <***>), Администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области (ИНН <***>), Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура (ИНН <***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН <***>).

Суд установил:


индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой на решение от 17.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40241/2024.

В подтверждение оплаты государственной пошлины заявителем представлен чек по операции от 24.02.2026 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «Госпошлина в суд».

Представленный чек по операции от 24.02.2026 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «Госпошлина в суд» не принят судом округа в качестве доказательства оплаты государственной пошлины, поскольку идентифицировать указанный платеж как доказательство оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу не представляется возможным, так как он не содержит в назначении платежа наименование суда и ссылку на номер дела, по которому перечисляется государственная пошлина, указание в назначении платежа «Госпошлина в суд» не позволило суду округа соотнести платеж с делом № А45-40241/2024.


Определением от 12.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была оставлена без движения до 10.04.2026. Заявителю предложено представить в канцелярию суда округа: доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере в оригинале, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и доказательства, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины (подтвержденный налоговым органом перечень счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях, справки банков о наличии (отсутствии) денежных средств на счете, ежемесячных оборотах денежных средств, наличии расчетных документов, помещенных в картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке).

31.03.2026 посредством системы «Мой Арбитр» заявителем в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлена копия чека по операции от 31.03.2026 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу А45-40241/2024», с приложением документов, подтверждающих направление в адрес суда округа оригинала указанного чека по операции.

Следовательно, заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Таким образом, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и подлежит принятию к производству.

Кроме того, заявитель обратился с требованием о выдаче справки о возврате ранее уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия - при возврате госпошлины в части.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При подаче кассационной жалобы заявителем был представлен чек по операции от 24.02.2026 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «Госпошлина в суд».


Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (статья 333.18 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как ранее указывалось, представленный с кассационной жалобой чек по операции от 24.02.2026 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «Госпошлина в суд» не принят судом округа в качестве доказательства оплаты государственной пошлины, поскольку идентифицировать указанный платеж как доказательство оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу не представилось возможным.

Для исключения возможности использования данного платежного документа при подаче разных заявлений в суды определением от 12.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была оставлена без движения, в связи с чем заявление о выдаче справки на возврат государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Для принятия решения о возврате государственной пошлины в налоговый орган может быть представлен только один документ: копия судебного акта или справка на возврат государственной пошлины.

Для возврата государственной пошлины из федерального бюджета к заявлению о возврате государственной пошлины заявителю достаточно приложить копию определения суда округа по настоящему делу и оригинал чека по операции от 24.02.2026.

В связи с изложенным, оригинал чека по операции от 24.02.2026 на сумму 20 000 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 278 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 21 мая 2026 года в 15 часов 15 минут по тюменскому времени (в 13 часов 15 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 3 (5 этаж).

3. В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о выдаче справки на возврат государственной пошлины отказать.

4. Кассационная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Щанкиной А.В.

5. Лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить ко дню судебного заседания отзывы на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременной отправки всем участникам процесса.

6. Стороны имеют право на извещение суда округа о возможности рассмотрения дела в их отсутствие путем своевременного заявления соответствующего ходатайства в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом лица, участвующие в деле, вправе представлять суду правовую позицию по делу в письменной форме.

7. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

8. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Приложение: оригинал чека по операции от 24.02.2026.


Судья Е.Ю. Демидова