Решение от 19 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54840/25-10-278
г. Москва
20 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "УК СТОЛИЦА " (109240, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ РАДИЩЕВСКАЯ, Д. 4, СТР. 3, ПОМЕЩ. III К 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 3 098 473,71 руб., неустойки по состоянию на 06.03.2025 в размере 75 632, 45 руб., по возмещению целевых расходов на установку ОДПУ в размере 64 732,80 руб., за монтаж страховочного оборудования в размере 12 230,27 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК СТОЛИЦА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик, ДГИ) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 3 098 473,71 руб., неустойки по состоянию на 06.03.2025 в размере 75 632, 45 руб., с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, задолженность по возмещению целевых расходов на установку ОДПУ в размере 64 732,80 руб., за монтаж страховочного оборудования в размере 12 230,27 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "УК СТОЛИЦА" (Управляющая организация), в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и на основании решений общего собрания собственников МКД, осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, Цветной бул., д. 21, стр. 7, Новослободская ул., д. 73, стр. 1, ФИО1 ул., д. 2/46, стр. 1, Загорьевская ул., д. 10, корп. 4, Никольская ул., <...> (далее – спорные МКД), в которых имеются нераспределенные помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве, в том числе городские помещения, арендаторы (пользователи) которых не заключили с Управляющей организацией договоры и не несут долевые расходы на содержание общего имущества зданий. Задолженность ответчика по возмещению расходов на содержание общего имущества МКД за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 составила сумму 1 219 451,18 руб.

Кроме того, в рассматриваемом периоде, начиная с 01.10.2024, Управляющая организация оказывала услуги по отоплению в отношении находящихся в собственности ДГИ помещениям, расположенным по адресам: Автозаводская <...>, Автозаводская <...> (частично),, Варшавское ш., <...> Новая площадь, д. 12, стр. 1-5, ФИО2 пер., д. 7, стр. 1, Промышленная ул., <...> Страстной бул, д. 6, стр. 2, Старосадский пер., д. 6/12, стр. 2, Цветной бул., д. 21, стр. 7, Шипиловская <...>, ФИО3 пер., д. 21, стр. 7, Шубинский пер., д. 2/3, а также по новому адресу: Покровка ул.. д. 21-23/25, стр. 4, помещение в котором пользователь вернул Ответчику.

По вышеназванным адресам имеются нераспределенные (пустующие) городские помещения, а также городские помещения, арендаторы (пользователи) которых не заключили с Истцом договор и не оплачивали коммунальные услуги, связанные с содержанием общего имущества МКД.

Истец предоставлял коммунальные услуги по отоплению на основании договоров теплоснабжения, заключенных в соответствии с вышеназванным договором поручения № 8-Э с ПАО «МОЭК» и ПАО «Мосэнерго».

Договоры, заключенные между Истцом и ПАО «Мосэнерго» с 01.12.2014 г. реализует ПАО «МОЭК» по агентскому договору (копия уведомления ПАО «Мосэнерго» от 30.04.2015г. прилагается).

Задолженность ответчика по возмещению расходов на отопление общего имущества МКД за период с 01.10.2024. по 31.12.2024 г. составила 1900408,58 руб.

Согласно уточненному расчету истца, за период с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г. (далее – спорный период) общая сумма задолженности ДГИ по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений МКД составила 3 098 473,71 руб.

Кроме того, по адресу: Шубинский пер., д. 2/3, на основании решения общего собрания собственников (Протокол №1 от 06.07.2024г.) был установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячей воды. Общие расходы ООО «УК Столица» составили 528000 рублей, доля ДГИ составила 64732,80 рублей.

Также по указанному адресу на основании решения общего собрания собственников (Протокол №2 от 05.11.2024г.) на кровле здания был смонтирован страховочный трос для очистки кровли от снега и наледи. Общие расходы ООО «УК Столица» составили 99757,50 рублей, доля ДГИ по возмещению расходов составила 12230,27 рублей.

Понесенные Управляющей организацией расходы ДГИ в добровольном порядке возмещены не были, направленная 30.01.2025 ответчику претензия №43 от 29.01.2025 с требованием о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольной оплаты задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, управляющие организации обязаны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее – Правила).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении много-квартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьи 152-154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом определено, что собственники помещений в много-квартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в много-квартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник не-жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания зако-на обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собствен-ности, и расходов на коммунальные услуги.

Довод ответчика о неподтвержденности объема оказанных услуг противоречит выше-указанной позиции ВАС РФ, реальность оказанных услуг подтверждена представленными в материалы дела договорам с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, обязательность оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений установлена жилищным законодательством, доказательств освобождения ответчика от данной обязанности материалы дела не содержат.

На все помещения Ответчика, указанные в расчете, в материалы дела приложены выписки из ЕГРН о праве собственности г. Москвы с указанием площадей помещений.

Расчет произведен исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, с применением тарифа отопление, в соответствии с договорами управления, по услуге содержание и ремонт общего имущества расчет произведен с применением ставки планово-нормативного расхода в соответствии с постановлениями Правительства г. Москвы, а также по тарифам, утвержденным общим собранием собственников МКД (Протоколы прилагаются).

Согласно пояснениям истца, ООО "УК СТОЛИЦА" начало оказывать услуги по управлению спорными МКД на основании поручения ГКУ г. Москвы «Московская имущественная казна» (договор поручения № 8-Э от 02.07.2012 г. заключен по результатам открытого конкурса) и договоров с собственниками, пользователями помещений в зданиях, по адресам: ФИО1 д. 2/46, стр. 1, Загорьевская ул., д. 10, корп. 4, Шубинский пер., д. 2/3 - на основании решений общих собраний собственников помещений. По окончании конкурсного срока (02.07.2015г.) договоры с собственниками (пользователями) помещений продлены.

В обоснование возражений ДГИ ссылается на передачу части спорных помещений в безвозмездное пользование с установленной обязанностью пользователей нести коммунальные расходы, расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, здания, сооружения в размере, пропорциональном доле занимаемых помещений.

Договоры являются действующими, что подтверждено актами осмотра от 21.03.2024 №9011026/3/24, от 22.11.2024 №9055191.

Суд не соглашается с позицией ответчика, поскольку безвозмездный пользователь помещения также как и арендатор не обладает вещными правами на помещение и его обязательства связаны договорными отношениями с собственником помещения и не касаются третьих лиц.

Судом установлено, что положения представленных ответчиком договоров безвозмездного пользования (ссуды) объектами фонда, находящимися в собственности города Москвы №00-00047/13 от 22.08.2013, №00-00258/14 от 22.07.2-14, предусматривающие обязанность ссудополучателя нести коммунальные расходы, расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД, не устанавливают для ссудополучателей обязанности заключать соответствующие договоры на компенсацию коммунальных и эксплуатационных затрат с управляющей организацией, доказательств наличия таких договоров материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Правовая оценка по данному вопросу дана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №13112/12, в котором отмечено, что обязанность по внесению соответствующих платежей несут арендаторы помещений, если они заключили договор с организацией, оказывающей услуги, а при отсутствии такого Договора-собственники помещений.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в соответствии с пунктами 1, 6.5, 6.9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 299-ПП, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств перечисления истцу оплаты за исковой период оказания услуг в материалы дела не представлено, на дату вынесения решения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за исковой период оказания услуг в размере 3 098 473,71 руб., ответчиком не погашена, сопутствующие расходы, связанные с введением в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды в размере 64 732,80 рублей. и установки страховочного троса в размере 12 230,27 рублей, в добровольном порядке не возмещены, возражения ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными, в связи с чем, с учетом распространения на ответчика обязанности, установленной положениями ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что поскольку ДГИ за исковой период допустил просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества МКД и коммунальной услуги по отоплению, то требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, составившей, согласно уточненного расчета, по состоянию на 06.03.2025 в размере 75 632,45 руб., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. Расчет санкций судом проверен и признан обоснованным

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329-330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 152, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "УК СТОЛИЦА " (109240, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ РАДИЩЕВСКАЯ, Д. 4, СТР. 3, ПОМЕЩ. III К 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>) задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 3 098 473 (Три миллиона девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 71 копейка, неустойку по состоянию на 06.03.2025 в размере 75 632 (Семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 45 копеек, с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также задолженность по возмещению целевых расходов на установку ОДПУ в размере 64 732 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 80 копеек, за монтаж страховочного оборудования в размере 12 230 (Двенадцать тысяч двести тридцать) рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 179 (Сто двадцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

А.А. Терехов