Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-293114/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293114/19-37-2116
14 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 27 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМАРКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИАС СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды мобильных туалетных кабин от 14.12.2018 № 40221/18-С за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 337 000 руб., неустойки (пени) за период с 01.07.2019 по 02.10.2019 в размере 157 666 руб., стоимости утраченных туалетных кабин в размере 240 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОМАРКА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИАС СТРОЙ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, стоимости утраченного имущества, переданного в аренду.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 15, 330, 331, 393, 450, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, вместе с ходатайством представил дополнительные доказательства. В удовлетворении ходатайства судом отказано, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным Истцом и Ответчиком в установленном порядке.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды мобильных туалетных кабин № 40221/18-С (далее – Договор).

По Договору Истец обязался предоставить Ответчику в аренду, за плату мобильные туалетные кабины (МТК), а Ответчик – своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, предусмотренных Договором.

Согласно п. п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора, арендная плата за одну МТК установлена сторонами в размере 4 900 руб. в месяц, в т.ч. НДС. В случае, если объект находится далее 30 км от МКАД, стоимость одной доставки Арендодателем МТК составляет 4 000 руб., в т.ч. НДС. Арендные платежи производятся ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, следующего за оплачиваемым.

Истцом передача МТК Ответчику осуществлена, согласно Актам установки от 16.12.2018 (8 МТК), от 19.01.2019 (4 МТК), от 22.03.2019 (10 МТК). Как указано Истцом, 6 МТК были ему возвращены по Акту снятия от 10.07.2019.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ, По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно данным Истца, за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за использование МТК на общую сумму 337 000 руб.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, кроме того, представил в материалы дела Гарантийное письмо от 09.10.2019, направленное Истцу, в котором наличие задолженности по арендным платежам в сумме 341 884 руб., за период по 30.09.2019 признает и обязуется оплатить указанную задолженность полностью в срок до 31.12.2019.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок... При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных Истцом документов (квитанция Почты России, Опись вложения), 24.08.2019 им в адрес Ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно п. 6.2. Договора, за просрочку арендных и других платежей Арендодатель имеет право требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты долга Ответчиком, суд считает правомерными требования Истца о взыскании с ООО «ИАС СТРОЙ» задолженности по арендной плате за использование МТК за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 337 000 руб., а также неустойки (пени) согласно п. 6.2. Договора, начисленной за период с 01.07.2019 по 02.10.2019 в размере 157 666 руб.

Представленный Истцом расчет суммы задолженности и неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически и методически верным.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика стоимость утраченных МТК в размере 240 000 руб., ссылаясь при этом на п. 6.5. Договора, предоставляющий ему такое право.

Как следует из представленного Истцом Договора, пунктом 6.5. предусмотрено, что факт утраты или порчи МТК должен быть подтвержден Актом осмотра, подписываемым сторонами. Оплата установленной стоимости производится в течение 10 календарных дней с момента подписания указанного Акта.

Акт осмотра, указанный сторонами в п. 6.5. Договора, как основание для возникновения у Арендатора обязанности по выплате Арендодателю стоимости утраченных (испорченных) МТК в материалы дела не представлен. Также Истцом не представлено иных доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании стоимости утраченного, по его утверждению, имущества с Ответчика.

Кроме того, согласно п. 2.2., Договор между сторонами заключен на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другу сторону в письменной форме за 14 дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Доказательства расторжения Договора в материалы дела не представлены.

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела, Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, не расторгнут, Арендатор продолжает использовать принятое имущество (МТК), согласно условиям Договора.

Учитывая изложенное, в данной части заявленное Истцом требование суд считает необходимым отклонить, т.к. законные основания для его удовлетворения отсутствуют.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства ООО "ИАС СТРОЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ИАС СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ЭКОМАРКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 337 000 (триста тридцать семь тысяч) рублей, неустойку в размере 157 666 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 913 (одиннадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова