Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А41-77556/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77556/19
16 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО АПК "ПЛЕМЗАВОД "ЯМСКОЙ"

к ООО "ЭКО ФЕРМА 48"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО АПК "ПЛЕМЗАВОД "ЯМСКОЙ" обратилось в суд с иском к ООО "ЭКО ФЕРМА 48" о взыскании задолженности по договору поставки молока №18/01-ЭФ от 18.01.2019 в размере 7 396 425, 22 рублей основного долга, неустойки по день фактической оплаты основной задолженности.

В судебном заседании истец требования поддержал, уточнил иск в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненный иск принят судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает уточненный иск.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненный исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока № 18/01-ЭФ от 18.01.2019.

Согласно п. 2.1 договора, Поставщик обязуется передать в собственность Товар Покупателю на основании Заявок на поставку товаров, оформленных Покупателем по форме, размешенной на Сайте в соответствии сп. 8.5.3, к настоящему Договору, и направленных на адрес электронной почты Поставщика, который указан в Приложении № 4 к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в размере и сроки, определенные настоящим Договором.

Согласно п.2.2. стоимость товара определяется в Приложении № 1 к договору.

Оплатить принятый товар покупатель обязан в порядке и на условиях, установленных Договором (Приложение № 2 к настоящему Договору) согласно п. 3.3.3 договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору Покупатель производит оплату Товара путем перечисления авансового платежа в размере 0 % от суммы за объем товара, указанный в заявке на поставку товаров, в ответ на которую Покупатель получит подтверждение о наличии затребованного товара от поставщика. Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней после подписания представителями поставщика и покупателя товарной накладной (ТОРГ-12).

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, в период с 21.03.2019 по 24.04.2019 истец произвел поставку ответчику продукцию на общую сумму 7 396 425, 22 рубля.

В претензии к ответчику от 23.05.2019 истец предложил ответчику погасить долг в размере 7 396 425, 22 рублей в добровольном порядке.

Письмом исх. № 14 от 04.06.2019 ответчик ответил на претензию, предложил истцу график погашения образовавшейся задолженности в срок до 31.12.2019.

Вместе с тем, истец 02.09.2019 обратился в суд с исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в дело товарными накладными и ответчиком не оспаривается. Товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний и претензий к товару со стороны ответчика.

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный товар в соответствии с условиями договора, погашения задолженности не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 7 396 425, 22 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по день фактической оплаты основной задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем переданного Поставщиком Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, помимо оплаты за переданный Товар, уплаты штрафной договорной неустойки в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика 7 396 425, 22 рубля основного долга, 8 061 187, 36 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 28.11.2019. Истец представил уточненный расчет неустойки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом, обязательств, предусмотренных договором, или выполнении в ином объеме или стоимости, а также доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКО ФЕРМА 48" в пользу ООО АПК "ПЛЕМЗАВОД "ЯМСКОЙ" 7 396 425, 22 рубля основного долга, 8 061 187, 36 рублей неустойки, 80 161 рубль государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЭКО ФЕРМА 48" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.В. Саенко