Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А65-843/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-843/2019

Дата принятия решения – 03 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М.,

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Удмуртская Республика, г.Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баш-Инвест», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы в размере 871 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 761,39 руб.,

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баш-Инвест» (ответчик) о взыскании суммы в размере 871 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3.08.2018 г. по 20.11.2018 г. в размере 14 761,39 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Баш-Инвест» был выставлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 счет №4140 от 28.08.2018 года. В указанном счете указаны: наименование товара, количество, единица измерения, цена, общая сумма оплаты: 273 930 рублей 00 копеек, включая НДС.

Платежным поручением №59 от 29.08.2018 года Истец перечислил Ответчику денежные средства по счету №4140 от 28.08.2018 года в размере 273 930 рублей. Указанное платежное поручение содержит назначение платежа: Оплата по счету №4140 от 28.08.2018 года в т.ч. НДС 41 785,93 рубля.

28.08.2018 года, ответчиком был выставлен Истцу счет №4141 от 28.08.2018 года. В указанном счете указаны: наименование товара, количество, единица измерения, цена, общая сумма оплаты: 597 900 рублей, включая НДС.

Платежным поручением №60 от 29.08.2018 года Истец перечислил Ответчику денежные средства по счету №4141 от 28.08.2018 года в размере 597 900 рублей 00 копеек Указанное платежное поручение содержит назначение платежа: Оплата по счету №4141 от 28.08.2018 года в т.ч. НДС 91205,08 рубля.

Общая сумма предоплаты составила 871 830 рублей 00 копеек.

Срок отгрузки товара установлен сторонами в п.4 счетов №4140 от 28.08.2018 года и №4141 от 28.08.2018 года на оплату товара в соответствии с которым отгрузка товара со склада производится в течение 3 (трех) дней после зачисления денежных средств на р/с. поставщика но не более 5 (пяти) дней с момента оплаты. Таким образом, срок исполнения обязанности по передаче товара Ответчиком, Истцу наступил 03.08.2018 года.

Требование (претензию) истца № 64 от 05.09.2018 года об отказе от исполнения договора поставки и о возврате 871 830 рублей 00 копеек предварительной оплаты за не переданный Товар Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

21.11.2018 года, Истцом, в адрес Ответчика, направлена Претензия с требованием о возврате предварительной оплаты за переданный товар в размере 871830,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 года по 20.11.2018 года, в размере 14 761,39 рублей, которая оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Совершение Истцом действий по перечислению Ответчику денежных средств по платежному поручению №59 от 29.08.2018 года и №60 от 29.08.2018 года, является акцептом, совершенным на следующий день после получения оферты (счетов №4140 от 28.08.2018 года и № 4141 от 28.08.2018 года на оплату товара).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 года по 20.11.2018 года составил 14 761 руб. 39 копеек.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. за подготовку иска в суд.

В подтверждении указанного требования истец Договор оказания юридических услуг от 19.11.2018 г., Акт выполненных работ от 20.12.2018 г., расписка от 20.12.2018 года в получении денежных средств на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 15 000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баш-Инвест», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Сарапул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму в размере 871 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 761,39 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баш-Инвест», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 732 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ИП Варданян Нарине Спартаковна, Удмуртская Республика, г.Сарапул (подробнее)

Ответчики:

ООО "Баш-Инвест", г.Набережные Челны (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ