Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А46-6321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6321/2020
06 мая 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646250, <...>) о взыскании 332 019 руб. 99 коп.


в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 № 119-12/759 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом,

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Партнер» (далее – ООО «СТМ-Партнер», ответчик) о взыскании 332 019 руб. 99 коп., в том числе 327 822 руб. 36 коп. задолженности за потребленную в октябре-декабре 2019 года электрическую энергию, 4 197 руб. 63 коп. пени за период с 16.11.2019 по 07.02.2020, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 327 822 руб. 39 коп., начиная с 08.02.2020 по день фактического исполнение денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 21.04.2020, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.07.2020.

23.07.2020 в материалы дела поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором АО «Петербургская сбытовая компания» просит взыскать с ответчика 327 822 руб. 36 коп. задолженности за потребленную в октябре-декабре 2019 года электрическую энергию, 7 473 руб. 65 коп. пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Определением от 23.07.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

19.08.2020 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении требований, согласно которому АО «Петербургская сбытовая компания» просит взыскать с ответчика 327 822 руб. 36 коп. задолженности за потребленную в октябре-декабре 2019 года электрическую энергию, 8 614 руб. 40 коп. пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Также в материалы дела от истца поступили пояснения по корректировкам за исковой период.

Судебное разбирательство по ходатайству сторон для сверки расчетов неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал (с учётом уточнений).

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «СТМ-Партнер» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Омск, <...>, 6, 12, ул. И. Мишина, <...>, мкр. Входной, д. 28/1, <...>.

Указанное подтверждается выпиской из реестра лицензий и ответчиком не оспаривалось.

Как следует их материалов дела, 06.04.2018 между АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «СТМ-Партнер» (далее –исполнитель) был подписан договор энергоснабжения № 55100001955529 (далее - договор), по условиям которого ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора ГП обязался поставлять потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении № 1 к договору объемы и величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложением № 2 к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты Потребителя).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении №2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством РФ.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненному к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за месяцем расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 4.3 договора).

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» в период октябрь -декабрь 2019 года надлежащим образом исполнило обязательства по поставке электрической энергии.

Стоимость отпущенной электрической энергии по договору на нужды ОДН в спорный период составила 365 890 руб. 74 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» выставило ООО «СТМ-Партнер» счета-фактуры № 6200109283183/62 от 30.09.2019, № 6200110320180/62 от 31.10.2019, № 6200111361546/62 от 30.11.2019, № 6200112397721/62 от 31.12.2019 с учетом корректировок от 31.01.2020.

Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 327 822 руб. 36 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ООО «СТМ-Партнер» претензию от 11.02.2020 № 070-22/172 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки в спорный период и объемы электрической энергии на нужды ОДН подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ООО «СТМ-Партнер» в материалы дела не представило.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что согласно корректировочным счетам-фактурам от 31.01.2020, направленным в адрес ООО «СТМ-Партнер» сумма задолженности меньше. Кроме этого, по утверждению ответчика, согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года - январь 2020 года сумма задолженности общества на 31.01.2020 составляет 215 428 руб. 86 коп.

В обоснование указанных доводов ООО «СТМ-Партнер» представило в материалы дела платёжные поручения № 823 от 19.11.2019, № 835 от 27.11.2019, № 847 от 04.12.2019, № 850 от 09.12.2019, № 883 от 24.12.2019, № 896 от 31.12.2019, № 23 от 16.01.2020, № 28 от 20.01.2020, № 31 от 21.01.2020, № 32 от 21.01.2020.

Однако как установлено судом и следует из акт сверки расчетов истца от 19.01.2021 за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 и уточненного расчета суммы иска, платежи от 19.11.2019 на сумму 50 000 руб., от 09.12.2019 на сумму 30 000 руб., от 31.12.2019 на 20 700 руб., от 16.01.2020 на 40 000 руб. и от 20.01.2020 на сумму 30 000 руб. АО «Петербургская сбытовая компания» учтены в расчетах по данному делу.

Оплаты по платежным поручениям от 27.11.2019 № 835 на сумму 7 000 руб., от 04.12.2019 № 847 на 6 000 руб., от 24.12.2019 № на 3 973 руб. 70 коп., от 21.01.2020 № 31 на сумму 1 948 руб. и от 21.01.2020 № 32 на сумму 2 521 руб. 22 коп. не могут быть учтены в расчетах по данному делу, поскольку в назначении платежа указан иной договор, а именно: договор от 19.04.2018 № 55100001956288 также заключенный между АО «ПСК» и ООО «СТМ-Партнер».

Таким образом, возражения ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку АО «ПСК» указанные замечания учтены, размер взыскиваемой задолженности уточнён с учетом произведенных оплат относящихся к предмету данного спора.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 327 822 руб. 36 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре-декабре 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии в спорный период, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвело расчет пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 в размере 8 614 руб. 40 коп. (с учетом уточнений от 18.08.2020).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 8 614 руб. 40 коп.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 640 руб. 00 коп. (платежное поручение от 25.03.2020 № 9212).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований (336 436 руб. 76 коп.), в размере 89 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646250, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 336 436 руб. 76 коп., в том числе 327 822 руб. 36 коп. задолженности за октябрь-декабрь 2019 года, 8 614 руб. 40 коп. пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 640 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646250, <...>) в доход федерального бюджета 89 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая