Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А67-6012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-6012/2021

20.09.2021 – дата объявления резолютивной части решения.

21.09.2021 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нарджилия Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 394 336,28 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2021,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нарджилия Томск» с исковым заявлением о взыскании 51 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 01-12/2020 от 21.12.2020.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 394 336,28 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 01-12/2020 от 21.12.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг № 01-12/2020 от 21.12.2020.

Определением арбитражного суда от 20.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-6012/2021.

Определением от 27.08.2021 предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2021 на 09 час. 30 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание сторонами не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетельских заслушаны показания ФИО3.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гермес» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Нарджилия Томск» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг от 21.12.2020 № 01-12/2020 (л.д. 10-12, далее по тексту – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заданию заказчика услуги, связанные с уборкой территорий и содержанием улично-дорожной сети в Октябрьском районе города Томска, перечень которых согласован сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в установленном договором порядке (пункт 1.1).

Услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в течение периодов, указанных в заявке, заявка предоставляется путем телефонной, факсимильной или электронной связи за один день до начала оказания услуг. Фактическое оказание услуг, обусловленных договором, оформляется актами, составляемыми исполнителем по мере выполнения заданий заказчика и подписывается заказчиком. Акт об оказании услуг должен содержать наименование и объем оказанных заказчику услуг и их стоимость (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Согласно условиям пунктов 3.1-3.3 Договора размер оплаты определяется, исходя из объема фактически оказанных исполнителем услуг и цены соответствующих услуг, указанной в приложении № 1 к договору. Основание оплаты услуг является акт об оказании услуг, оформленный в соответствии с пунктом 2.2 договора. Оплата услуг исполнителя, оказанных в соответствии с договором, производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах в течение 15 дней путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В рамках исполнения Договора истец оказал ответчику услуги на сумму 8 394 336,28 руб., что подтверждается актом № 23 от 22.03.2021 (л.д. 13).

Данный документ со стороны ответчика подписан без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг. Подпись скреплена печатью организации.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 8 394 336,28 руб.

Претензионные требования об уплате сложившейся задолженности, изложенные в претензии от 05.04.2021 исх. № 28, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 8-9).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что сложившиеся отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в рамках Договора истец оказал ответчику услуги на сумму 8 394 336,28 руб. Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, а именно актом № 23 от 22.03.2021 (л.д. 13), подписанным ответчиком без разногласий по объему и качеству оказанных обществом услуг. Подпись скреплена печатью организации.

В ходе рассмотрения дела судом исследован вопрос о наличии полномочий у лица, подписавшего со стороны ответчика акт об оказании услуг № 23 от 22.03.2021, действовать от имени ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 сообщил, о том, что в период с 01.02.2021 и по настоящее время состоит в трудовых правоотношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Нарджилия Томск», занимает должность заместителя директора (представлены копии трудового договора от 01.02.2021, приказа № 2 от 01.02.2021 о приеме работника на работу). Акт № 23 от 22.03.2021 об оказании услуг в рамках рассматриваемого Договора на сумму 8 394 336,28 руб. подписан им, полномочия на подписание указанного акта от имени ответчика предоставлены ему посредством оформления доверенности № 02 от 31.07.2020 (копия представлена в материалы дела). Свидетель пояснил, что услуги по данному акту № 23 от 22.03.2021 фактически оказаны обществом с ограниченной ответственностью «Гермес». Причины, по которым, оплата оказанных истцом услуг до настоящего момента не произведена, затруднился озвучить.

Размер задолженности в сумме 8 394 336,28 руб. ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск в части суммы основного долга не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 8 394 336,28 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб. по платежному поручению № 259 от 13.07.2021 (л.д. 6).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера заявленного иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 62 932 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарджилия Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 8 394 336,28 руб., а также 2 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 8 396 376,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарджилия Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 932 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина