Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А07-20955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20955/2017
г. Уфа
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салихова И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Алексеевский" РБ (ИНН 0245004926, ОГРН 1020201303100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карамалы" (ИНН 0221003761, ОГРН 1060255005800)

о взыскании основного долга в размере в размере 707 005 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 637 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.03.2017;

от ответчика – не явились, уведомлены;

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Алексеевский" РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карамалы" о взыскании основного долга в размере в размере 707 005 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 637 руб. 49 коп.

До рассмотрения спора по существу истец представил уточнение требований, просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора №б/н от 09.08.2016 в размере 163 319 руб. за период с 12.11.2016 по 30.06.2017, в части основного долга требования по иску оставил без изменений.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает с учетом уточнений, просит удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Ответчик извещался по адресу государственной регистрации, возражений по иску суду не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 между ГУСП совхоз «Алексеевский» (исполнитель, истец) и ООО «Карамалы» (заказчик, ответчик) был заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ, в соответствии с п.4.1 которого истец обязался выполнить сельскохозяйственные работы (скашивание трав с измельчением) в объеме 150 га стоимостью 238 350 руб., а ответчик обязался принять их и оплатить.

В соответствии с п.2.3.10 договора по окончании работ заказчик обязан подписать акт приема-передачи работ с указанием выполненных сельскохозяйственных работ и километража перегона сельскохозяйственной техники, либо направить исполнителю свои возражения с приложением обоснований. Если в течение трех дней после окончания работ представленный заказчику акт не подписан и возражений не последовало, работы считаются принятыми.

Согласно п.4.2 договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 100% от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора, в течение 3 дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иная форма оплаты по согласованию с исполнителем.

Окончательная цена договора по виду работ, указанному в п.4.1 договора, определяется исходя из фактически выполненных работ согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами. Окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 дней после окончания работ путем перечисления денежных средств (п.4.3 договора).

Как указывает истец, в рамках вышеуказанного договора им оказаны услуги ответчику на сумму 998 455 руб., в подтверждение чего представил акты выполненных работ №4505 от 26.08.2016, №4554 от 31.08.2016, №4557 от 31.08.2016, №4629 от 30.09.2016, №4661 от 18.10.2016 и счет-фактуры, выставленные ответчику на оплату указанной суммы (л.д. 12-16).

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг истцом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем его задолженность составила 707 005 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.03.2017 с требованием о погашении суммы долга, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 17).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истцом предъявлен настоящий иск.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ №4505 от 26.08.2016, №4554 от 31.08.2016, №4557 от 31.08.2016, №4629 от 30.09.2016, №4661 от 18.10.2016. Заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 12-16).

Представленные в дело акты выполненных работ содержат сведения о дате составления, произведенной истцом работе, стоимости выполненной работы, подписаны сторонами. Подписав акты, представитель ответчика признал факт оказания услуг согласно содержанию проведенной работы, а также их стоимость.

Акты выполненных работ являются двусторонним документом, содержат все существенные признаки оказанных услуг, надлежащим образом подтверждают факт оказания услуг истцом на заявленную сумму.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 707 005 руб. и помимо указанных выше документов подтверждается также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.11.2016, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 54).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты долга, не представлено относимых и допустимых доказательств (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые бы с достоверностью свидетельствовали об обоснованности заявленных возражений. Риск процессуального бездействия в соответствии со ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 707 005 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.7.2 договора за просрочку оплаты выполненных работ исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец исчислил размер неустойки по спорному договору в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 163 319 руб. за период с 12.11.2016 по 30.06.2017.

Размер неустойки, заявленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 163 319 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Алексеевский" РБ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карамалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Алексеевский" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 707 005 руб., неустойку за период с 12.11.2016 по 30.06.2017 в размере 163 319 руб. и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 406 руб.

Выдать государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Алексеевский" РБ справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 1 087 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова