Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А37-902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-902/2019
г. Магадан
06 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 564 562 рублей 50 копеек

при участии в заседании:

от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (далее – ответчик, МКС), о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды по договору ресурсоснабжения от 06 ноября 2018 г. № 17э746/30/11 за период с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 512 451 рубля 94 копеек, неустойки (пени) за просрочку обязательств по оплате электрической энергии за период с 16 февраля 2019 г. по 15 октября 2019 г. - 52 255 рублей 97 копеек, а всего - 564 707 рублей 91 копейки (с

учётом принятых судом уточнений об увеличении суммы исковых требований).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также на представленные доказательства.

Определением суда от 15 октября 2019 г. рассмотрение дела отложено в судебном заседании на 29 октября 2019 г. в 16 часов 20 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Копии определения суда от 15 октября 2019 г. сторонами получены.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на исковое заявление.

Истец в жалобе на действия стороны в судебном процессе от 22 октября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н (рассматриваемой судом как дополнительные возражения по делу) сообщает, что ввиду неоднократного направления в адрес ООО «МКС» копии одного и того же договора на установку системы АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учёта электроэнергии) отсутствует дальнейшая необходимость его направления, поскольку в настоящее время он не является для данной организации отсутствующим.

Первичными документами, подтверждающими данные, указанные в реестре начислений по электрической энергии на ОДН являются акты снятия показаний ОДПУ с подписями представителей МКС (прилагаются к исковым заявлениям), имеются в наличии у ответчика; каких либо иных первичных документов на данную тематику не существует. Акты снятия показаний ОДПУ в постоянном режиме вручаются представителям МКС, как и балансы начислений находятся в постоянном доступе в Южном и Восточном отделениях филиала «Магаданаэнергосбыт», отсутствует какая-либо целесообразность повторного их предоставления в ходе судебных процедур.

На основе снятых показаний ИПУ и ОДПУ составляются балансы начислений. Данные балансы являются стандартной формой, ведутся отделениями филиала «Магаданэнергосбыт», в них содержатся пообъектные сведения, данные по ИПУ и ОДПУ, в том числе пообъектно (номера домов, квартир, лицевых счетов, ФИО потребителей физических лиц и наименования потребителей юридических лиц в МКД, с указанием дат снятия показаний ИПУ. Показания ИПУ принимаются по телефону непосредственно от потребителей, а также на поквартирных обходах техниками.

Полагает, что систематическая подача МКС ходатайств об истребовании документов, часть которых заведомо не существует, а часть находится в прямом доступе и не является для ответчика отсутствующими, представляет собой попытку злоупотребления правами и необоснованное затягивание судебных процессов стороной по делу. При этом МКС не представляет в материалы дела каких-либо внятных доказательств для обоснования своей позиции, будь то альтернативные показания приборов, контррасчёты и т.д.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство от 28 октября 2019 г. № МЭ/20-18-34-4912 об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просил уменьшить сумму исковых требований до 564 562 рублей 50 копеек (сумма основного долга – 512 451 рубль 94 копейки, сумма неустойки (пени) за период с 16 февраля 2019 г. по 29 октября 2019 г. - 52 110 рублей 56 копеек).

Рассмотрев указанное ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, в период с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г. Магаданэнерго осуществляло по договору ресурсоснабжения от 06 ноября 2018 г. № 17э746/30/11 (далее - договор) поставку на общедомовые нужды электрической энергии МКС как управляющей компании в многоквартирные жилые дома №№ 11а, 15а по ул. Почтовая, №№ 14, 16а, 18, 20, 22, 30 по ул. Центральная, №№ 5, 7 по ул. Космонавтов, №№ 42, 56а, 66 по ул. Ленина, № 10 по ул. Школьная, №№ 4, 6, 6а, 14, 18, 20 по ул. Юбилейная в п. Палатка Хасынского района Магаданской области. В спорный период в указанные дома было поставлено на общедомовые нужды электроэнергии на сумму 512 451 рубль 94 копейки.

Нахождение многоквартирных домов в управлении ответчика подтверждается договором (в приложении № 1 приведён перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика), представленными истцом в материалы дела договорами управления многоквартирными домами.

Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учёта. В приложении № 2 к договору сторонами согласовано место установки и технические характеристики средств измерения расчётного учёта.

Стороны совместно ежемесячно снимали показания приборов учёта в целях последующего начисления истцом платежей и оформления счетов-фактур (л.д. 40-115, 142-143 т. 1).

Однако оплата поставленной в спорный период электроэнергии не была произведена. Долг составил 512 451 рубль 94 копейки.

Претензия истца от 14 марта 2019 г. № МЭ/20-18-17-301 с требованием оплаты долга и неустойки (пени), врученная в тот же день ответчику, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 145 т. 1).

Отсутствие оплаты послужило основанием для направления настоящего иска в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по электроснабжению указанных многоквартирных домов, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (раздел VII ЖК РФ) (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и условиями договора.

При этом ЖК РФ в силу части 8 статьи 5 ЖК РФ имеет приоритет перед нормами иных отраслей законодательства Российской Федерации.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124) установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Доказательства выбора собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) способа управления в виде непосредственного управления или другой управляющей организации ответчиком в материалы дела не представлены.

Никаких решений общих собраний собственников помещений в МКД о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации в порядке части 1 статьи 157.2 ЖК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принято решение о распределении сверхнормативного объёма потребления электрической энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Судом установлено, что истец поставлял на общедомовые нужды электроэнергию в МКД, которыми управлял ответчик. МКС управляло указанными многоквартирными жилыми домами, являясь исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязано было с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть МКС являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3.1 договора расчёты за потреблённую электрическую энергию производятся путём перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом (расчётным месяцем), платы за электрическую энергию в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Количество потреблённой МКС на общедомовые нужды электроэнергии истец подтверждает представленными в материалы дела ежемесячными актами снятий показаний общедомовых расчётных электросчётчиков МКС за соответствующие периоды, счетами-фактурами (л.д. 40-143 т. 1).

Количество потреблённой на общедомовые нужды электроэнергии МКС подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены, как не оспорена и сумма долга в размере 512 451 рубля 94 копеек, контррасчёт не представлен, сверка расчётов во исполнение предложений арбитражного суда не проведена.

Стоимость электроэнергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

На количество потреблённой электроэнергии, её стоимость истцом оформлялись счета-фактуры, которые являлись основанием для оплаты.

Представленный истцом расчёт суммы долга за потреблённую электроэнергию МКС по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении МКС, учитывает технические характеристики объектов, действующие тарифы. Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной на общедомовые нужды электроэнергии не исполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 512 451 рубля 94 копеек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 512 451 рубля 94 копеек за период с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г.

Истцом предъявляется также ко взысканию сума пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 16 февраля 2019 г. по 29 октября 2019 г. в размере- 52 110 рублей 56 копеек согласно представленному к судебному заседанию расчёту.

Контррасчёт по неустойке (пени) ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Просрочка исполнения МКС обязательства по оплате поставленной для общедомовых нужд электроэнергии судом установлена и ответчиком не оспорена.

Расчёт пени, представленный истцом с ходатайством от 28 октября 2019 г. № МЭ/20-18-34-4912, судом проверен, признан верным, соответствующим положениям абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Размер ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки Банка России) – 6,50 % применён верно, с учётом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 февраля 2019 г. по 29 октября 2019 г. в размере- 52 110 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 564 562 рубля 50 копеек (512 451,94 + 52 110,56).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 564 562 рублей 50 копеек (с учётом уточнения иска) подлежала уплате госпошлина в размере 14 291 рубля 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 10 апреля 2019 г. № 8447 уплачена госпошлина в размере 13 367 рублей 00 копеек (л.д. 12 т. 1).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 14 291 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с последнего в размере 13 367 рублей 00 копеек в пользу истца, в размере 924 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 06 ноября 2019 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 564 562 рубля 50 копеек (сумма основного долга – 512 451 рубль 94 копейки, сумма пени – 52 110 рублей 56 копеек).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 512 451 рубля 94 копеек, сумму пени в размере 52 110 рублей 56 копеек, сумму госпошлины в размере 13 367 рублей 00 копеек, всего – 577 929 рублей 50 копеек. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 924 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак