Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-229616/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229616/19
17 декабря 2019 г.
г. Москва


10-1311


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЯРУС" (117292, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ НАХИМОВСКИЙ, ДОМ 52/27, ЭТ 1 КОМ Б ОФ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2009, ИНН: <***>)

к ООО "АПТЕКИ БИНКО" (197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ 27, ЛИТЕР А, ПОМ/КОМ 51Н/21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 99 199, 36 руб.,


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №21г от 15.11.2019 г., ФИО3 по паспорту,

от ответчика: ФИО4 по дов.№б/н от 09.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №001716733258 от 30.11.2016г. на оказание услуг по обеспечению приема, обработки и передачи фискальных данных с контрольно-кассовой техники в адрес налоговых органов размере 99 199,36 руб., из них: основной долг – 86 553,33 руб., неустойка – 12 646,03 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не доказал факт оказания ответчику услуг и наличия задолженности, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части требования о неустойке.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как установлено судом, в рамках договора №10 от 13.05.2010г. истцом был изготовлен материал в виде «светильник круг», стоимость которого составила 750 000 руб.

Согласно п.7.2 договора оплата услуг, в том числе дополнительных, по договору производится пользователем ежемесячно, путем перевода денежных средств на расчетный счет ОФД. Счет выставляется оператором в течение 5 рабочих дней с момента выставления акта и счета-фактуры в соответствии с п.6.7 договора и включает стоимость всех оказанных оператором пользователю услуг по договору в течение отчетного месяца. Счет подлежит оплате пользователем в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Истец оказал ответчику услуги по договору, срок оплаты наступил, однако оплата ответчиком произведена не была.

По состоянию на 20.05.2019г. задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги составила 86 553,33 руб.

Претензия в адрес ответчика от 05.04.2019г. с требованием об уплате задолженности была оставлена без удовлетворения. Факт направления истцом претензии в адрес ответчика опровергает довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора.

В порядке ст. 330 ГК РФ, п.7.4 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного к оплате счета за каждый день просрочки, что с учетом установленного договором ограничения составило 12 646,03 руб. за период с 08.11.2017г. по 20.05.2019г.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате оказанных ему истцом услуг.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии в порядке ч.1 ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ему услуг со стороны ответчика, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, ответчик не представил бесспорных доказательств того, что истец не оказывал ему услуги по договору, либо указанные услуги были оказаны ответчику ненадлежащим образом, либо оказаны иным лицом.

Ответа на претензию, направленную ответчику с требованием произвести оплату за выполненные работы, не последовало. Ответчик начал оспаривать факт выполнения работ истцом только в рамках судебного разбирательства. При этом, договор ответчиком не расторгался. Кроме этого, суд принимает во внимание письменные заявки ответчика на прекращение обслуживания контрольно-кассовой техники за подписью генерального директора ООО «Аптеки Бинко» ФИО5 (он же представитель ответчика) от 01.06.2018г. в количестве 49 ККТ и от 01.06.2018г. в количестве 12 ККТ; заверенную копию интернет страницы с сайта http://ofd-ya.ru, из личного кабинета ООО «Аптеки Бинко» с подтверждением наличия подключенных/автопродленных заявок, а, значит и переданных ответчиком заявок на оказание услуг по договору; заверенную копию интернет страницы с сайта http://ofd-ya.ru, из личного кабинета ООО «Аптеки Бинко» с подтверждением направления ответчику УПД и актов сверки; копию интернет страницы с сайта http://ofd-ya.ru, из личного кабинета ООО «Аптеки Бинко», заполняемую лично пользователем, доказывающую использование ответчиком ресурсов личного кабинета; Инструкцию по работе с личным кабинетом пользователя с сайта http://ofd-ya.ru, из личного кабинета ООО «Аптеки Бинко», находящуюся в свободном доступе пользователей личного кабинета и посетителей сайта, в соответствии с которой осуществлялось взаимодействие с клиентами в рамках договора на обработку фискальных данных, где также отражен порядок оформления заявок, скачивания счетов и отчетных документов; выдержку из ответов на наиболее часто возникающие вопросы пользователей с сайта http://ofd-ya.ru, из личного кабинета ООО «Аптеки Бинко» с инструкцией получения счетов; копию электронной переписки сторон за период с 16 по 23 октября 2019г., где в том числе ФИО5, ген. Директор общества сообщает о наличии расхождений по исчислению задолженности ответчика перед истцом, что подтверждает факт оказания услуг истцом в рамках исполнения договора.

При таких обстоятельствах, требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании неустойки судом не устанволено, а ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АПТЕКИ БИНКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ЯРУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 199,36 руб., из них: основной долг – 86 553,33 руб., неустойка – 12 646,03 руб., а также государственную пошлину в сумме 3 968 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Судья Л.В. Пулова