Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А34-2816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2816/2020
г. Курган
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311451219400014, ИНН <***>) к Администрации города Петухово (ОРГН 1024501763483, ИНН <***>)

о взыскании 63 803 руб. 60 коп.,

третье лицо: Администрация Петуховского района Курганской области,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Петухово (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 1 ул. Линейная в размере 18 697 руб. 25 коп.; многоквартирного дома № 88 ул.Железнодорожная в размере 26 604 руб. 01 коп.; многоквартирного дома № 8, пос.КМП в размере 19 391 руб. 36 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 588 руб.

Определением от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петуховского района Курганской области.

Протокольным определением от 11.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение исковых требований.

Истец просил взыскать задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 1 ул. Линейная в размере 17 478 руб. 45 коп.; многоквартирного дома № 88 ул.Железнодорожная в размере 26 931 руб. 77 коп.; многоквартирного дома № 8, пос.КМП в размере 19 393 руб. 38 коп., всего 63 803 руб. 36 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 1 по улице Линейная, <...> ул.Железнодорожная, <...> пос. КМП принято решение поручить управление указанными многоквартирными домами ИП ФИО1 (далее – Истец), что подтверждается протоколами общего собрания от 20.08.2011, 25.07.2011 (т. 1 л.д. 14-19).

Между собственниками помещений указанных многоквартирных домов с одной стороны и предпринимателем с другой были заключены договоры управления общим имуществом в период 2011-2019 гг., протоколами общих собраний собственников в период 2012-2018 гг. утверждались тарифы, перечень оказываемых услуг (т. 1 л.д. 20-61).

Как следует из пояснений истца за собственниками квартир, расположенных в г. Петухово в многоквартирных домах по адресам: ул. Линейная, д. 1, кв. 11; ул. Железнодорожная, д. 88, кв.7; <...>, образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества в сумме 63 803 руб. 60 коп., из которой задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (согласно уточненному расчету, т. 1 л.д. 122-129):

- ул. Линейная, д. 1 – 17 478 руб. 45 коп. за период с сентября 2017 года по январь 2020 года включительно;

- ул. Железнодорожная, д. 88 – 26 931 руб. 77 коп. за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года включительно;

- <...> 393 руб. 38 коп. за период с октября 2015 года по февраль 2020 года включительно.

Ссылаясь на

Истец указывает, что решениями Арбитражного суда Курганской области по делам № А34-9354/2019 и № А34-11434/2019 было установлено, что собственник квартиры №11 по ул. Линейная, д.1 – ФИО2 умерла 04.09.2017; собственники квартиры №7 по ул. Железнодорожная, д.88 – ФИО3 умерла 04.02.2012, ФИО4 умер 02.05.2012; собственник квартиры №5 в д. 8 в пос. КМП – ФИО5 умер 20.06.2018.

Статьей 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник обязан нести расходы по оплате потребленных коммунальных услуг.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее вымороченное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. В пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, ответчик как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №37/2012. Наследником, принявшим наследство после ФИО3, стал ФИО4.

После смерти ФИО4, умершего 02.05.2012, наследственное дело не заводилось.

После смерти ФИО2, умершей 04.09.2017, наследственное дело не заводилось.

После смерти ФИО5, умершего 20.06.2018, наследственное дело также не заводилось.

Указанные обстоятельства также были установлены судами в рамках рассмотрения дел № А34-9354/2019 и № А34-11434/2019 и ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что с момента смерти наследодателей и собственников жилых помещений: ФИО3, ФИО4, проживавших по адресу: <...>; ФИО2, проживавшей по адресу: <...>, ФИО5, проживавшего по адресу: г.Петухово, <...>, до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти перечисленных граждан является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования города Петухово Петуховского района Курганской области, которое и должно оплачивать стоимость услуг за содержание общего имущества в указанных МКД.

Истцом была вручена Администрации претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 62). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом того, указанные квартиры перешли в собственность муниципального образования город Петухово Петуховского района Курганской области в силу закона (выморочное имущество), истец правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества в МКД к ответчику.

При расчете задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества истец исходил из площади квартир (ул.Линейная, 1 кв.11 – 55 м2, ул.Железнодорожная, 88 кв.7 – 61,3 м2, <...> – 32,3 м2) и тарифов, утвержденных протоколами общих собраний собственников (в деле), при определении размера платы на ОДН истец руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с учетом установленных тарифов на холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжения.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству и материалам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В своем заявлении истец просил взыскать задолженность с Администрации города Петухово.

Поскольку Администрация города Петухово является органом, уполномоченным представлять интересы публично - правового образования, денежные средства следует взыскать с муниципального образования в лице его уполномоченного органа за счет средств бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 588 руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 02.03.2020 (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 36 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 552 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Петухово Петуховского района Курганской области в лице Администрации города Петухово (ОРГН 1024501763483, ИНН <***>) за счет средств бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311451219400014, ИНН <***>) задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Линейная в г.Петухово, в размере 17 478 руб. 45 коп.; многоквартирного дома № 88 по ул.Железнодорожная в г.Петухово в размере 26 931 руб. 77 коп.; многоквартирного дома № 8 в пос.КМП г.Петухово в размере 19 393 руб. 38 коп., всего 63 803 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 552 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311451219400014, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №60 от 02.03.2020 государственную пошлину в сумме 36 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов