Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А70-8276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8276/2020
г. Тюмень
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ ТАЛИЦКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.09.2009) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2006) о взыскании неустойки по договору подряда от 07.08.2017 № 34/17,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась ввиду не явки сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ ТАЛИЦКИЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда от 07.08.2017 № 34/17 в размере 17 415 рублей за период с 08.09.2017 по 04.10.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки по договору подряда от 07.08.2017 № 34/17.

Определением от 06.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 20.08.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, возражений против завершения предварительного судебного заседания в материалы дела не поступало, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 06.07.2020 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 06.07.2020 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 20.08.2020 в 14 часов 30 минут.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 07.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ ТАЛИЦКИЙ» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРОССТРОЙ» (далее - подрядчик) заключен договор подряда № 34/17, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором, по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту дымовой трубы на объекте газовая котельная по адресу: 623620, <...> а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оплатить выполненные работы и принять их результат на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1. договора).

По настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами работы указанные в пункте 1.1. настоящего договора. Ответственность перед Заказчиком за надлежащее выполнение Работ привлеченными Подрядчиком субподрядными организациями, за координацию их деятельности и соблюдение сроков выполнения Работ несет Подрядчик (п. 1.2. договора).

Разделом 2 договора сторонами согласованы стоимость работ и порядок расчетов: стоимость работ по настоящему договору 645 000 (Шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС -18 %.(Приложение №1 - Локальный сметный расчет). Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1. договора). По соглашению Сторон Заказчик осуществляет оплату работ следующим образом: предоплата (аванс) 50%, что составляет 322 500 рублей, в течение пяти банковских дней с моментаподписания настоящего договора; окончательный расчет производится за фактически выполненные работы с пропорциональным удержанием авансовых платежей и после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки по форме КС-3, предоставлении счета-фактуры, исполнительной документации, в течение пятибанковских дней (п. 2.2. договора). Платежи по настоящему Договору осуществляются Заказчиком на основании выставленных Подрядчиком счетов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в порядке, в сроки и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. Датой оплаты по выставленному счету считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 2.3. договора). В общую стоимость работ, указанную в п. 2.1. настоящего договора, включены все затраты Подрядчика, причитающееся ему вознаграждение, материалы, оборудование, доставки, разгрузки, складирования, хранения, монтажные и пусконаладочные работы, составление исполнительной документации и лабораторные испытания, уборка строительной площадки и вывоз мусора, а также стоимость всех работ, явно не упомянутых, но необходимых для подготовки, начала, производства, завершения и сдачи работ по настоящему договору. В случае использование оборудования, давальческого сырье и иных материалов Заказчика, стоимость работ по настоящему договору уменьшается на сумму израсходованных материалов (п. 2.4. договора). Дополнительные расходы Подрядчика, связанные с увеличением срока выполнения Работ по вине Подрядчика, Заказчиком не возмещаются. При этом Подрядчик не освобождается от ответственности за нарушение срока выполнения Работ, если нарушение обязанностей связано с отсутствием необходимых для выполнения Работ материалов, а также с ненадлежащим выполнением обязанностей со стороны субподрядчиков, других контрагентов Подрядчика (п. 2.5. договора).

В разделе 3 договора сторонами установлены сроки выполнения работ: перед началом выполнения работ указанных в пункте 1.1. настоящего Договора на Объекте Стороны обязаны оформить акт-допуска (п. 3.1. договора). Подрядчик обязуется выполнить Работы в следующие сроки: начало Работ: «07» августа 2017 г. Окончание Работ: «07» сентября 2017 г. Срок выполнения всего комплекса работ по настоящему Договору может быть увеличен по взаимному согласию, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору (п. 3.2. договора). Срок выполнения Работ считается соблюденным при условии их выполнения Подрядчикомкачественно, в полном объеме и передачи результата выполненных Работ Заказчику, предоставления Подрядчиком Заказчику всей необходимой документации согласно условиям настоящего Договора (п. 3.3. договора). Подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ в случаях: задержки Заказчиком своих обязательств по договору таким образом, что выполнение работ Подрядчика тоже задерживается; если другие работы, не входящие в обязанности Подрядчика, задерживают выполнение обязательствПодрядчика: изменение проекта строительства по причинам, не зависящим от подрядчика, по объемам, существенно влияющим на срок выполнения работ (п. 3.4. договора). Работы по настоящему договору могут быть закончены Подрядчиком досрочно. Заказчик обязанпринять и оплатить досрочно выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.5. договора). Сроки выполнения работ могут быть изменены по взаимному соглашению Сторон, о чем составляется соответствующее дополнительное соглашение (п. 3.6. договора).

Пунктом 5.1. договора определено, что все работы должны быть закончены в установленные настоящим договором сроки, качественно выполнены в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями строительства, настоящим договором.

В разделе 6 договора сторонами предусмотрен порядок сдачи и приемки работ: не позднее, чем за три дня до даты сдачи-приемки выполненных Работ, Подрядчик представляет Заказчику Акты и справки по форме КС-2; КС-3 с приложением документов, подтверждающих фактическое выполнение Работ (Акты визуального освидетельствования и т. д.) и всей исполнительной документации в двух экземплярах в соответствии с п. 6.9. настоящего договора. После окончания выполнения Работ и представления исполнительной документации, Заказчик обязан в срок, установленный настоящим Договором, приступить к приемке выполненных Работ (п. 6.1. договора). Заказчик совместно с Подрядчиком организует и осуществляет комиссионную приемку результата Работ. Комиссия по приемке результата Работ должна включать: уполномоченного представителя Заказчика; представителя Подрядчика (п. 6.2. договора). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные в соответствии с п. 6.1. настоящего Договора документы или направляет обоснованный отказ при наличии обоснованных замечаний к качеству выполненных Работ, с указанием перечня недостатков, недоделок и сроков их устранения. Если по истечении пяти рабочих дней Заказчик не подпишет акты и не предоставит мотивированный отказ от их подписания, работы считаются принятыми (п. 6.3. договора). Заказчик вправе не принимать выполненные работы, в случае не предоставления Подрядчикомдокументации, в соответствии с п. 6.9. настоящего договора, такая задержка Заказчика не будет являться основанием для предъявления ему претензий в части уклонения от принятия выполненных работ (п. 6.4. договора). В случае обнаружения Заказчиком некачественно выполненных работ Подрядчик обязан своими силами, без увеличения стоимости работ в срок 5 (Пять) рабочих дней, если соглашением Сторон дополнительно не предусмотрено иное, устранить все замечания Заказчика. Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных Подрядчиком работ в случае, если некачественно выполненные работы не были исправлены непосредственно Подрядчиком (п. 6.5. договора). Если Подрядчик в установленный п. 6.5. настоящего договора срок не устранит некачественно выполненные работы. Заказчик вправе собственными силами или с привлечением третьих лиц устранить некачественно выполненные работы. Все расходы, связанные с переделкой таких работ, оплачиваются за счет Подрядчика. Подрядчик обязан возместить Заказчику сумму вышеуказанных расходов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления Заказчиком счета на оплату затрат (п. 6.6. договора). Результаты работы Подрядчика, в которых Заказчиком при приемке были обнаружены недостатки, подлежат повторной приемке Заказчиком в общем порядке после устранения Подрядчиком всех замечаний (п. 6.7. договора). При наличии обоснованных замечаний, Акты и справки по форме КС-2; КС-3 подписываются Заказчиком только после устранения Подрядчиком всех замечаний (п. 6.8. договора). Работы считаются выполненными после предоставления и подписания полного пакета исполнительной документации включающей: Акт приема выполненных работ по форме КС-2; Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; Счет-фактура на выполненные работы согласно форме КС-3 (с указанием объекта, номера и даты договора, вида выполняемых работ); Акты на скрытые работы (по видам работ в соответствии с требованиями СНиП); Лабораторного заключения; Документов, удостоверяющих качество применяемых материалов и комплектующих изделий (ТУ,паспорта, сертификаты), в соответствии с п. 4.3.13. настоящего Договора (п. 6.9. договора). По согласованию Заказчика и Подрядчика сдача результата выполненных работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком может осуществляться поэтапно по завершению каждого из этапов работ (п. 6.10. договора). В случае возникновения спора между Заказчиком и Подрядчиком относительно объемов или качества выполненных работ любой из Сторон может быть назначена экспертиза. Стоимость экспертных работ, если иное не будет согласовано Сторонами дополнительно, оплачивается Сторонами в равных долях. В случае, если экспертами будет установлено отсутствие вины Подрядчика, его доля расходов на проведение экспертизы должна быть возмещена Заказчиком. В случае, если экспертами установлено наличие вины Подрядчика, то доля расходов Заказчика на проведение экспертизы подлежит компенсации со стороны Подрядчика. Компенсация расходов на проведение экспертизы виновной стороной производится в течение 5 (пяти) дней с момента получения сторонами экспертного заключения путем перечисления денежных средств на счет другой стороны (п. 6.11. договора).

Пунктом 11.2. договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы договора за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, счета на оплату за спорный период, а также представлены платежные поручения, подтверждающие оплату истцом за работы.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец произвел оплату работ, предусмотренных п. 1.1. договора, вместе с тем ответчик работы выполнил с нарушением сроков, установленных разделом 3 договора, в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в размере 17 415 рублей за период с 08.09.2017 по 04.10.2017 на основании п. 11.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в материалы дела представлено определение от 13.05.2020 об отмене судебного приказа по делу №А70-6392/2020, выданного по заявлению ООО «АГРОХОЛДИНГ ТАЛИЦКИЙ» о взыскании с ООО «ГРОССТРОЙ» 17 415 рублей неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2. договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы в следующем порядке: начало работ 07.08.2017 окончание работ 07.09.2017, акт выполненных работ подписан между сторонами 01.10.2017 № 2, то есть с нарушением срока, установленного в договоре.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ с нарушением установленного срока, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 415 рублей за период с 08.09.2017 по 04.10.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРОССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ ТАЛИЦКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.09.2009) 17 415 рублей неустойки, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.