Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А66-17780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-17780/2018
г.Тверь
15 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 256 от 01 августа 2019 года ФИО2,

от ответчика - директора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверца» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза», о взыскании о взыскании 63 397 руб. 03 коп. задолженности за период с июня по июль 2018 года, 5128 руб. 65 коп. неустойки за период с 17 июля 2018 года по 25 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Управляющая компания «Тверца» о взыскании 49 000 руб. задолженности за июнь-июль 2018 года, 1 000 руб. неустойки за период с 17 июля 2018 года по 31 октября 2018 года.

Определением от 27 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 63 397 руб. 03 коп. задолженности за июнь-июль 2018 года, 3534 руб. 41 коп. неустойки за период с 17 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года. Этим же определением суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей (далее – МУП) «Тверьгорэлектро» и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Определением от 01 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 63 397 руб. 03 коп. задолженности за период с июня по июль 2018 года, 5128 руб. 65 коп. неустойки за период с 17 июля 2018 года по 25 января 2019 года.

Определением от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспертиза».

Определением от 30 августа 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 01 октября 2019 года.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 7423 руб. 40 коп. задолженности за период с июня по июль 2018 года, 8209 руб. 90 коп. неустойки за период с 17 июля 2018 года по 01 октября 2019 года с последующим начислением по день фактической уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме и ходатайствовал о приобщении письменных пояснений № ТА-ЮО от 12 августа 2019 года. Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении контррасчета исковых требований. Суд приобщил протокольным определением.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 08 октября 2019 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием того же представителя истца, ответчик и третьи лица явку не обеспечили.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении лицевых карт потребителей за период с января по декабрь 2018 года и пояснил, что за спорные месяцы показания индивидуальных приборов учета ответчиком переданы не были. В тех месяцах, когда они передавались, ответчик производил их учет. Суд приобщил представленные документы протокольным определением.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующая организация) и ООО Управляющая компания «Тверца» (Исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 69104468.

Порядок учета поставленной электроэнергии определен разделом 4 договора.

Количество поставленного ресурса зафиксировано истцом в актах приема-передачи электроэнергии (л.д. 31-32, том 1) и подтверждается актами первичного учета (л.д. 33-36, том 1), ведомостями (л.д. 37-41, л.д. 1) и справками о потреблении в разрезе ТУ (л.д. 42-59, том 1).

Согласно п. 5.9 договора расчеты за поставленную энергию производятся до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Истцом были выставлены счета-фактуры № 44148 от 30 июня 2018 года на сумму 29 072 руб. 88 коп. и № 50302 от 31 июля 2018 года на сумму 34 324 руб. 15 коп. (л.д.29-30, том 1).

АО «АтомЭнергоСбыт» 17 августа 2018 года направил в адрес ООО Управляющая компания «Тверца» претензию № 39-1932, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отзыве ответчик признал наличие задолженности в сумме 14 017 руб. 14 коп., указал, что имеются разногласия по показаниям индивидуальных приборов учета (представлены показания, зафиксированные директором за июнь и июль 2018 года) и разногласия по общедомвому прибору учета, установленному по адресу: <...>.

Впоследствии ответчиком была произведена частичная оплата: 21 674 руб. 86 коп. за июнь 2018 года (платежное поручение № 253 от 17 апреля 2019 года, л.д. 146, том 1), 34 298 руб. 77 коп. за июль 2018 года (платежное поручение № 65 от 23 апреля 2019 года, л.д. 147, том 1).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор энергоснабжения № 69104468 от 09 сентября 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Спор между сторонами связан с определением объема поставленного ресурса.

Согласно п. 4.4 договора, в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками и пользователями жилых и (или) нежилых помещений с целью поставки им электроэнергии, за исключением объема электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды, непосредственно с Гарантирующим поставщиком, объем поставки электрической энергии, подлежащей оплате Исполнителем, определяется как разность между объемом электрической энергии, определенным за расчетный период по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и:

- объемом электрической энергии, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общеквартирных (квартирных) приборов учета;

- объемом электрической энергии, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, исходя из объемов среднемесячного потребления электрической энергии и нормативов потребления электрической энергии в случаях и в порядке, установленных правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В материалы дела не представлено никакой информации о том, что ответчиком в адрес истца были направлены показания индивидуальных приборов учета за июнь и июль 2019 года.

Для предоставления ответчиком указанной информации судом был объявлен перерыв в судебном заседании. Ответчик после перерыва явку не обеспечил, информацию не передал.

После окончания судебного заседания судом был получен отзыв с приложением сопроводительного письма № З-23 от 23 августа 2018 года. Данный документ при вынесении решения судом не оценивался. Вместе с тем, суд отмечает, что в письме идет речь о передаче в адрес истца сведений о показаниях индивидуальных приборов учета за период с 25 июля 2018 года по 23 августа 2018 года, т.е. не за спорный период.

В этой связи истцом в спорный период по ряду квартир объем индивидуального потребления был рассчитан по среднемесячному потреблению, что подтверждается представленными в материалы дела лицевыми картами.

Непринятие ответчиком надлежащих, установленных договором мер по извещению истца в установленный срок о показаниях индивидуальных приборов не должно влечь негативных последствий для истца. Деятельность истца как ресурсоснабжающей организации является регулируемой, в связи с чем, сведения об объеме отпущенной электроэнергии учитываются в последующем при утверждении истцу тарифов, а, следовательно, не должны изменяться по истечении длительных промежутков времени.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленная счет-фактура подтверждает факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Так, п. 5.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты электроэнергии за июнь-июль 2018 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца о взыскании 7423 руб. 40 коп. за поставленную в июне-июле 2018 года электроэнергию подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 4 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика с учетом того, что частичная оплата долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тверца» (ИНН 6950169197, ОГРН 1136952011921, дата регистрации 08 июля 2013 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата регистрации 26 июля 2002 года) 7423 руб. 40 коп. задолженности за период с июня по июль 2018 года, 8209 руб. 90 коп. неустойки за период с 17 июля 2018 года по 01 октября 2019 года с последующим начислением неустойки с 02 октября 2019 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 7423 руб. 40 коп. и ставки, установленной абз. 10 ч. 2 ст. 37 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 677 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина