Решение от 2 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96942/2025
03 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

ответчик: Региональная Творческая Общественная Организация «Санкт-Петербургский Союз Художников» (адрес: 190031, <...>, литер А, помещ. 17-Н, офис №2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 25.03.2026,,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональной Творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз Художников» (далее – Организация) со следующими требованиями о взыскании:

- неосновательного обогащения за пользование Объектом 1 (кадастровый номер: 78:06:0002202:11003) за период с 17.03.2021 по 09.03.2022 в размере 16 950,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025 в размере 8 090,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения;

- неосновательного обогащения за пользование Объектом 2 (кадастровый номер 78:06:0002202:1060) за период с 17.03.2021 по 09.03.2022 в размере 524 238,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025 в размере 250 265,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения;

- неосновательного обогащения за пользование Объектом 3 (кадастровый номер – 78:06:0002202:10604) за период с 25.02.2021 по 09.03.2022 в размере 489 881,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025 в размере 234 476,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения;

- неосновательного обогащения за пользование Объектом 4 (кадастровый номер 78:06:0002202:10642) за период с 25.02.2021 по 09.03.2022 в размере 502 408,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025 в размере 240 472,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения;

- неосновательного обогащения за пользование Объектом 5 (кадастровый номер – 78:06:0002202:10643) за период с 17.03.2021 по 09.03.2022 в размере 473 991,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025 в размере 226 231,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, а представитель ответчика иск не признал по изложенному в отзыве мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 17.03.2021 провел обследование объекта нежилого фонда площадью 9,6 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002202:11003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., дом 1, лит. В, пом. 14-Н (далее - Объект 1).

По результатам проведенной проверки ККИ установлено, что Организация фактически использует Объект 1 без правоустанавливающих документов (Акты обследования объекта нежилого фонда от 17.03.2021 и 06.12.2022).

Согласно распоряжению от 02.03.2023 № 173-РК «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, дом 1 литера В» Объект 1 передан Ответчику в аренду, распространив условия договора на правоотношения, возникшие с 10.03.2022.

Как указал Комитет, Ответчик фактически использовал правоустанавливающих документов в период с 17.03.2021 по 09.03.2022, сумма неосновательного обогащения Ответчика за указанный период составила 16 950,75 руб., сумма процентов за использование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 30.04.2025 составляет 8090,42 руб.

Комитетом направил в адрес Ответчика претензию от 30.04.2025 № 05-11-18818/25-0-0 с требованием об оплате фактического использования Объекта 1. Претензия оставлена без удовлетворения.

ККИ 17.03.2021 провел обследование объекта нежилого фонда площадью 93,5 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002202:10603, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., дом 1, лит. Д, пом. 3-Н (далее - Объект 2).

По результатам проведенной проверки ККИ установлено, что ответчик фактически использует Объект 2 без правоустанавливающих документов (Акты обследования объекта нежилого фонда от 17.03.2021 и 11.10.2022).

Согласно распоряжению от 02.03.2023 № 171-РК «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, дом 1 литера Д» Объект 2 передан Ответчику в аренду, распространив условия договора на правоотношения, возникшие с 10.03.2022.

Как указал Комитет, Ответчик фактически использовал Объект 2 без правоустанавливающих документов в период с 17.03.2021 по 09.03.2022, сумма неосновательного обогащения Ответчика за указанный период составила 524 238,73 руб., сумма процентов за использование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 30.04.2025 составляет 250 265,56 руб.

Комитет направил в адрес Ответчика претензию от 30.04.2025 № 05-11-18863/25-0-0 с требованием об оплате фактического использования Объекта 2. Претензия оставлена без удовлетворения.

ККИ 25.03.2021 провел обследование объекта нежилого фонда площадью 94 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002202:10604, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., дом 1, лит. Д, пом. 4-Н (далее - Объект 3).

По результатам проведенной проверки ККИ установлено, что ответчик фактически использует Объект 3 без правоустанавливающих документов (Акты обследования объекта нежилого фонда от 25.02.2021 и 11.10.2022).

Согласно распоряжению от 02.03.2023 № 172-РК «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, дом 1 литера Д» Объект 3 передан Ответчику в аренду, распространив условия договора на правоотношения, возникшие с 10.03.2022.

Как указал Комитет, Ответчик фактически использовал Объект 3 без правоустанавливающих документов в период с 25.02.2021 по 09.03.2022, сумма неосновательного обогащения Ответчика за указанный период составила 489 881,13 руб., сумма процентов за использование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 30.04.2025 составляет 234 476,48 руб.

Комитетом направил в адрес Ответчика претензию от 30.04.2025 № 05-11-18821/25-0-0 с требованием об оплате фактического использования Объекта 3. Претензия оставлена без удовлетворения.

ККИ 25.03.2021 провел обследование объекта нежилого фонда площадью 96,5 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002202:10642, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., дом 1, лит. Ж, пом. 3-Н (далее - Объект 4).

По результатам проведенной проверки ККИ установил, что ответчик фактически использует Объект 4 без правоустанавливающих документов (Акты обследования объекта нежилого фонда от 25.02.2021 и 11.10.2022).

Согласно распоряжению от 06.03.2023 № 183-РК «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, дом 1 литера Ж» Объект 4 передан Ответчику в аренду, распространив условия договора на правоотношения, возникшие с 10.03.2022.

Как указал Комитет, Ответчик фактически использовал Объект 4 без правоустанавливающих документов в период с 25.02.2021 по 09.03.2022, сумма неосновательного обогащения Ответчика за указанный период составила 502 408,50 руб., сумма процентов за использование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 30.04.2025 составляет 240 472,55 руб.

Комитетом направил в адрес Ответчика претензию от 30.04.2025 № 05-11-18802/25-0-0 с требованием об оплате фактического использования Объекта 4. Претензия оставлена без удовлетворения.

ККИ 17.03.2021 провел обследование объекта нежилого фонда площадью 96,2 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002202:10643, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., дом 1, лит. Ж, пом. 4-Н (далее - Объект 5).

По результатам проведенной проверки ККИ установил, что ответчик фактически использует Объект 5 без правоустанавливающих документов (Акты обследования объекта нежилого фонда от 17.03.2021 и 22.11.2022).

Согласно распоряжению от 02.03.2023 № 174-РК «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, дом 1 литера Ж» Объект 5 передан Ответчику в аренду, распространив условия договора на правоотношения, возникшие с 10.03.2022.

Как указал Комитет, Ответчик фактически использовал Объект 5 без правоустанавливающих документов в период с 17.03.2021 по 09.03.2022, сумма неосновательного обогащения Ответчика за указанный период составила 473 991,53 руб., сумма процентов за использование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 30.04.2025 составляет 226 231,21 руб.

Комитет направил в адрес Ответчика была направлена претензию от 30.04.2025 № 05-11-18820/25-0-0 с требованием об оплате фактического использования Объекта 5. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования Организацией спорными объектами в заявленные в иске периоды ответчиком не оспаривался.

Наличие между сторонами в спорные периоды надлежащим образом оформленных договорных отношений по вопросу пользования объектами соответствующими доказательствами не подтверждено.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных в иске требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истек не позднее апреля 2025 года.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Комитет обратился в суд с иском 26.09.2026, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку Комитетом пропущен установленный законом срок для защиты в судебном порядке нарушенного права, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.