Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А46-21004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21004/2017
28 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018 г. Полный текст решения изготовлен 28.03.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 567 044 руб. 42 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2016 № 5;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н. находилось дело № А46-21004/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» о взыскании 3 567 044 руб. 42 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.06.2015 года б/н.

Протокольным определением суда от 16.01.2018 года рассмотрение дела № А46-21004/2017 в судебном заседании отложено на 06 февраля 2018 года в 14 часов 30 минут.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с невозможностью обеспечить рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» прежним составом суда по причине болезни судьи Распутиной Л.Н., произведена замена состава суда по делу № А46-21004/2017, дело передано на рассмотрение путем применения автоматизированной информационной системы – судье Баландину В.А.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

15 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда б/н.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию Генподрядчика комплекс работ по устройству наружного водопровода с вводом сетей водопровода в здание, устройству системы наружной канализации с выпуском, устройству наружной теплотрассы с вводом системы в помещение теплового узла на строительном объекте: «Многоэтажный жилой дом № 4 в квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2», расположенном по адресу: Ленинский АО г. Омска. В свою очередь Генподрядчик обязался принять от Подрядчика результат выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда от 15.06.2015 года б/н срок выполнения работ:

- начало производства работ: через 30 дней после получения аванса;

- окончание выполнения работ: 60 календарных дней после начала выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 указанного договора подряда стоимость подрядных работ составляет 3 710 000 (три миллиона семьсот десять тысяч) рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда оплата работ должна быть осуществлена в следующем порядке:

- денежные средства в размере 2 000 000 рублей Генподрядчик обязался выплатить Подрядчику в качестве аванса в течение 30-ти дней со дня согласования спецификации и плана графика работ, а оплату остальной части стоимости работ произвести не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Общая стоимость выполненных Истцом работ составила 3 567 044 (три миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч сорок четыре) руб. 42 коп., в том числе НДС.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается приложенными к материалам дела справками формы КС-3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, а также локально-сметным расчетом на дополнительные работы, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий

Ответчик оплату выполненных работ в сумме 3 567 044 руб. 42 коп. не произвел, на претензию истца от 07.06.2018 года, направленную, согласно условиям пункта 12.1. договора подряда от 15.06.2015 года б/н не ответил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, доказательств оплаты выполненных работ на общую сумму долга в размере 3 567 044 руб. 42 коп. ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 3 567 044 руб. 42 коп. основного долга является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые заключаются в необходимости уменьшения размера исковых требований на сумму пени, начисленную ответчиком за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком судом не могут быть приняты, поскольку данное требование не является предметом иска, не подлежит правовой оценке.

Кроме того, довод ответчика о том, что до настоящего момента ООО «Стройремсервис» не устранило замечание, отраженное в акте проверки Госстройнадзора Омской области № 06/2-07/42 от 10.04.2017 года также судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется письмо заказчика – Фонда «Жилище» (фонд развития жилищного строительства Омской области), согласно которому, исполнительная документация на мокрый колодец МК-1 представлена в полном объеме, замечаний к устройству колодца и материалам, использованным при его строительстве у Фонда «Жилище» нет.

Иных доказательств необоснованности исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 567 044 руб. 42 коп. по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.06.2015 года б/н, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 835 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 257 от 01.09.2017 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин