Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А78-589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-589/2018
г.Чита
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурулевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Бурятия

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях АО "Оборонэнерго" от 26.09.2016 №391-00028 за сентябрь-октябрь 2017 в размере 877106,72 руб., неустойки за период с 19.10.2017 по 20.12.2017 в размере 9932,68 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2019 (в помещение Арбитражного суда Республики Бурятия);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2019;

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 924352,23 руб. по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях АО "Оборонэнерго" от 26.09.2016 №391-00028 за сентябрь-октябрь 2017, неустойки в размере 21739,24 руб. за период с 11.09.2017 по 20.12.2017, и начислении неустойки с 21.12.2017 по день фактической оплаты долга и о взыскании с ответчика – ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ задолженности в размере 120121,62 руб. за сентябрь-октябрь 2017, неустойку в размере 912,97 руб. за период с 19.10.2017 по 21.11.2017, и начислении неустойки с 22.11.2017 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее – третье лицо 1), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – третье лицо 2).

Определением суда от 25.06.2018 производство по делу в части требований к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании 121034,59 руб. прекращено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части размера неустойки.

Протокольным определением от 15.07.2020 к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях АО "Оборонэнерго" от 26.09.2016 №391-00028 за сентябрь-октябрь 2017 в размере 877 106,72 руб., неустойки за период с 19.10.2017 по 20.12.2017, в размере 9932,68 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, считает требования истца о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года и неустойки на нее заявленными необоснованно, расчет задолженности за октябрь 2017 года и неустойки, начисленной на нее, не оспорил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях АО "Оборонэнерго" от 26.10.2016 №391-00028.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях и объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Перечень точек приема электрической энергии согласован в приложениях 1, 2.1, 2.2, 2.3, перечень точек отпуска из сети покупателя - в приложении №4 к договору.

Приборы учета, показания которых используются сторонами при определении объемов электрической энергии, определены в приложениях 1, 2.1-2.3 договора.

Формула расчета объема электрической энергии, подлежащего оплате, приведена в пункте 4.3 договора и представляет собой разность объема электрической энергии, поступившей в электрические сети покупателя, и объемов электроэнергии, переданной из электросетей покупателя в точки поставки потребителей и в точки отпуска смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 6.3 договора окончательный расчет за приобретенную электроэнергию производится до 18-го числа, следующего за расчетным.

В исковой период истец поставил ответчику электрической энергии для целей компенсации потерь в объеме 2207642 кВт.ч на общую сумму 3075384,31 руб.

Ответчик выставленные счета оплатил не в полном объеме, акты приема передачи электрической энергии акцептовал частично, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", постановлением от 27.12.2004 №861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила №861), постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила №442).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Правил №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В соответствии с пунктом 136 Правил №442 (в редакции, действующей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в цитируемом разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных цитируемым документом и приложением №3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил №442).

Спора относительно сложившихся по договору 26.10.2016 №391-00028 правоотношений между сторонами не имеется.

Разногласия сторон касаются объемов и оплаты купленной в целях компенсации потерь электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела между сторонами был подписан ряд протоколов урегулирования разногласий, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика составляет 877106,72 руб., из них: за сентябрь 2017 года 20224,75 руб., за октябрь 2017 года - 856881,97 руб.

Ответчик задолженность за октябрь 2017 года в размере 856881,97 руб. не оспорил, в материалы дела представлен протокол урегулирования разногласий от 06.04.2020, в котором ответчик акцептовал задолженность за октябрь 2017 года в предъявляемом истцом размере.

Принципиальные возражения ответчика касаются неприменения истцом при расчетах объема электрической энергии показаний приборов учета, согласованных сторонами в пунктах 59-62 приложения №1 к договору (ПС "Дивизионная").

Истец определил объем электрической энергии, переданной из сетей третьего лица 1 в сети ответчика по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей ответчика и третьего лица 1, ссылаясь на нерасчетность приборов учета, согласованных в договоре в связи с истечением межповерочных интервалов трансформаторов тока.

Пункт 136 Правил №442 (в редакции спорного периода) измерительным комплексом для целей принимал совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Правил №442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 цитируемого документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Правил №442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений", пунктами 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003, использование в качестве расчетных средств измерений, начиная с даты истечения срока межповерочного интервала, не допускается.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела актов осмотра и технической проверки средств измерений и схем их подключения от 23.08.2012 (том 2 л.д.72-79), приборы учета №№01231446, 0121437, 01231445, 01231449, согласованные сторонами для спорной точки в приложении №1, подключены через трансформаторы тока, номера которых указаны в актах.

Ответчик представил акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 28.02.2020, согласно которым спорные приборы учета имеют межповерочный интервал 8 лет, срок их поверки истекает 20.10.2019.

Из представленных актов следует, что замена трансформаторов тока указанных приборов учета не производилась, в трактах учета установлены те же трансформаторы тока, которые имелись в 2012 году. Нарушений в работе измерительных комплексов не выявлено.

В подтверждение пригодности трансформаторов тока представлены свидетельства о поверке, трансформаторы признаны установленным требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Истец доказательств нерасчетности спорных приборов учета в исковой период не представил, факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, учтенной спорными приборами учета, не доказал.

С учетом представленных доказательств суд находит презумпцию нерасчетности измерительных комплексов с истекшими межповерочными интервалами трансформаторов тока опровергнутой ответчиком.

В связи с изложенным, суд не находит оснований к применению для определения объемов электрической энергии приборов учета третьего лица, установленных на границе балансовой принадлежности ответчика и третьего лица.

Объем электрической энергии, определенный с учетом показаний приборов учета №№01231446, 0121437, 01231445, 01231449, ответчиком оплачен.

Требования о взыскании задолженности за октябрь 2017 года в размере 20224,75 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку задолженность за октябрь 2017 года в размере 856881,97 руб. не погашена ответчиком, требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 19.10.2017 по 20.12.2017, в размере 9932,68 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, на сумму неоплаченной задолженности неустойка подлежит начислению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения - 4,5%.

По расчету суда, на признанную судом обоснованной сумму задолженности в период 19.10.2017 - 20.12.2017 неустойка подлежит начислению в размере 9491,62 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление пени за несвоевременную оплату в следующем порядке:

- за период 21.12.2017 - 15.07.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 4,5%,

- начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных положений Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил №442 являются требования истца о взыскании основного долга за октябрь 2017 года в размере 856881,97 руб., неустойки в размере 9491,62 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В остальной части требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 856881,97 руб., неустойку в размере 9491,62 руб., неустойку за период 21.12.2017 - 15.07.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 4,5%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20258 руб.

Начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты долга производить взыскание с акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки, начисленной на сумму непогашенного основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1211 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова