Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А27-3970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 3970/2022
город Кемерово
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года

Полный текст решения 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Микропроцессорные технологии", г.Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Электросеть", г.Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 166 134,19 руб. задолженности, 79 783,98 руб. пени, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом ходатайства, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ)

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Микропроцессорные технологии" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Электросеть" о взыскании 2 166 134,19 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 2103-20р от 10.03.2021, 79 783,98 руб. пени, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом ходатайства об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление без возражений по существу заявленных требований, указал, что отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 01.04.2020 по 06.06.2022 в связи с введением моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 97, заявленная сумма судебных расходов завышена.

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора в соответствии ос статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.03.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2/03-20р, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс работ: разработка и согласование рабочей и сметной документации, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по реконструкции РЗиА (установка защит и дуговых коротких замыканий) ПС 110 кВ Томусинская (Распред. устройство ЗРУ 6кВ (инв. № ЭС0001372)), ПС 35 кВ Клетьевая (Здание п/с Клетьевая 35/6 Кв (инв. № ЭС0000727)), ПС 110 кВ Распадская -2 (Оборудование 6кВ ПС Распадская – 2 (инв. № ЭС008922)), ПС 110 кВ Северный борт (Расперд. Устройство РУ 10кВ (инв. № 0001259)), ПС 110 кВ Казанковская (Распред. устройство 6кВ (инв. № ЭС0001235)) в соответствии с технической документацией, утвержденной заказчиком. Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену. Конкретные виды работ указаны в техническом задании (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора на момент заключения стоимость всех работ ориентировочно определена в размере 5 779 200 руб., стоимость 1 этапа – 646 430 ,78 руб., стоимость 2 этапа – 5 132 769,22 руб. Указанная стоимость работ подлежит изменению после выполнения работ по 1 этапу (рабочая и сметная документация), утверждения заказчиком рабочей и сметной документации путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору. При этом стоимость договора будет являться приблизительной, но с указанием ее предельной максимальной границы и будет подлежать корректировке только в сторону уменьшения в зависимости от объема фактически выполненных работ и/или уменьшения стоимости ТМЦ, материалов и оборудования, используемых при осуществлении работ. В случае отказа подрядчика от изменения цены заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления подрядчику. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения подрядчиком данного уведомления.

Срок выполнения работ: 1 этап – начало работ 10.03.2021, окончание работ – 31.05.2021, 2 этап – начало работ 01.06.2021, окончание работ 30.09.2021 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется после надлежащего выполнения подрядчиком всего объема работ, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и предоставленного счета-фактуры, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11).

Дополнительным соглашением № 1 от 19.08.2021 установлено, что предельная стоимость 2 этапа составляет 5 132 769,22 руб.

Дополнительным соглашением № 2 внесены изменения в пункт 2.2 договора. Согласован срок выполнения работ: 1 этап – начало работ 10.03.2021, окончание работ – 31.05.2021, 2 этап – начало работ 01.06.2021, окончание работ 30.11.2021 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работу, что подтверждается актами №№ 1-10 от 30.11.2021, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков, объема и качества выполненных работ, заверенными печатями обществ.

Также сторонами подписаны акты №№ 1-5 от 30.11.2021 приемки законченного строительством объекта.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности в полном объеме не исполнена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 2 166 134,19 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций, претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, суд признает доказанным факт выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.8 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом рассчитана неустойка в размере 79 783, 98 руб. за период с 22.12.2021 по 06.06.2022.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет арифметически не оспорен.

Между тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

По расчету суда на 31.01.2022 размер неустойки составил 51 327,69 руб.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возразил на заявление, считает сумму расходов завышенной.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор № 13-кю от 14.01.2022, заключенный с ИП ФИО2.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по написанию и подаче претензии, искового заявления о взыскании долга, подготовке всех необходимых документов по делу, участию во всех судебных заседаниях.

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 100 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанциями № 3 от 14.01.2022, № 36 от 08.04.2022.

Согласно пункту 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ссылки заявителя на стоимость услуг в других регионах судом отклоняются.

Правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004.

Судом сопоставлена фактически проделанная в рамках настоящего дела исполнителем работа с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5.

Суд, оценив материалы дела и возражения ответчика, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, категорию и сложность дела, правовую природу и содержание процессуальных документов считает разумными судебные расходы в размере 15 000 руб., в том числе за составление претензии – 3 000 руб., искового заявления – 7 000 руб., ходатайств о приобщении к материалам дела документов, рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточнении требований – 5 000 руб.

Определяя стоимость услуг за составление процессуальных документов суд исходит из объема доказательственной базы по делу и объема фактически проделанной представителем работы, количества документов, представленных для исследования и оценки.

В судебных заседаниях представитель участия не принимал.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в указанной выше части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Микропроцессорные технологии" 2 166 134,19 руб. задолженности, 51 327, 69 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, всего – 2 217 461, 88 рублей, с начислением неустойки со 2.10.2022 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, но не более 461 949, 23 рублей, а также 33 796, 30 рублей расходов по оплате госпошлины, а также 14 809, 50 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска и заявления о распределении судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Микропроцессорные технологии" 14 549 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 7.02.2022 №140.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина