Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А13-17200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17200/2018
город Вологда
03 декабря 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Соколстром» (ОГРН <***>) о взыскании 3 611 977 руб. 18 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 03.10.2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>; далее – ПАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Соколстром» (ОГРН <***>; далее – ОАО «Соколстром») о взыскании 501 000 руб., в том числе 439 057 руб. части задолженности за поставленную электроэнергию за период с июля по август 2018 года, 61 943 руб. пеней за период с 21.085.2018 по 12.10.2018, а также пеней на сумму задолженности 2 466 089 руб. 65 коп. за период с 13.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 611 977 руб. 18 коп., в том числе 3 447 017 руб. 73 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2018 года, 164 959 руб. 45 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 03.12.2018, а также пени на сумму задолженности с 04.12.2018 по день фактической оплаты в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2018 года ПАО «МРСК Северо-Запада» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Соколстром» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1357/21ВЭ, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 6.4 договора определен порядок оплаты электрической энергии, в соответствии с которым окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, вносится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО «МРСК Северо-Запада» надлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии в период с июля по сентябрь 2018 года, предъявило для оплаты счета-фактуры от 31.07.2018 № WF2702/16545 на сумму 1 456 575 руб. 68 коп., от 31.08.2018 № WF2702/21256 на сумму 1 510 759 руб. 150 коп., от 30.09.2018 № WF2702/25649 на сумму 1 480 928 руб. 08 коп. Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично и с нарушением установленного срока, на письменные претензии истца не ответил. Задолженность за период с июля по сентябрь 2018 года составила 3 447 017 руб. 73 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что электрическая энергия, поставленная в период с июля по сентябрь 2018 года, ответчиком оплачена частично и с нарушением установленного договором срока, задолженность за указанный период составляет 3 447 017 руб. 73 коп., поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 164 959 руб. 45 коп. за период с 21.08.2018 по 03.12.2018, а также пеней на сумму задолженности с 04.12.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет пеней проверен, является арифметически верным, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере и по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

В связи удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При цене иска 3 611 977 руб. 18 коп. государственная пошлина составляет 41 060 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 020 руб., поэтому с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 28 040 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Соколстром» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>) 3 611 977 руб. 18 коп., в том числе 3 447 017 руб. 73 коп. задолженности, 164 959 руб. 45 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 03.12.2018; пени на сумму задолженности с 04.12.2018 по день фактической оплаты в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соколстром» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 040 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова