Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-129974/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129974/17-28-1253
19 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС» (117105,<...>, этаж 4, комн.43, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМПАУЭР» (117463, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 444 179 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САЛЮС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМПАУЭР», с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 2 444 179 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения №2/16 от 11.07.2016г. в размере 2 250 000 руб. 00 коп., , процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2016г. по 01.11.2017г. в размере 194 178 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 02.11.2017г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также убытков в размере 1 руб. 00 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, в отзыве, имеющемся в материалах дела, иск не признал, ссылаясь на подписание договора аренды неуполномоченным лицом, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «САЛЮС» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭМПАУЭР» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №2/16 от 11.07.2016г., в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на 4 этаже офисного здания Бизнес-центр W-Plaza 1 №А408 по адресу: <...> для использования под офис. Общая площадь сдаваемых помещений составляет 60 кв.м. Срок аренды определен с 11.07.2016г. по10.06.2017г.

Арендодатель передал арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи помещений от 11.07.2016г.

Согласно п.3.2 договора, ставка арендной платы составляет 2 500 руб. 00 коп. За кв.м. в месяц. За указанные в п.1.1 договора помещения арендатор оплачивает арендную плату в размере 150 000 руб. 00 коп. за каждый месяц вперед с оплатой до пятого числа текущего месяца.

Ответчик в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по оплате арендованного помещения, в связи с чем, образовался долг в размере 2 250 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предметом аренды подтверждается актом приема-передачи помещений от 11.07.2016г., а факт наличия задолженности арендной плате в размере 2 250 000 руб. 00 коп. подтвержден представленным расчетом истца, и не оспаривается ответчиком, при этом последним не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по договору аренды нежилого помещения №2/16 от 11.07.2016г., суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 250 000 руб. 00 коп., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 01.08.2016г. по 01.11.2017г. в размере 194 178 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2016г. по 01.11.2017г. в размере 194 178 руб. 00 коп. Контррасчет ответчиком не представлен, учитывая , что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 01.11.2017г. в размере 194 178 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 02.11.2017г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование о взыскании убытков, связанных с не возвратом арендованного помещения удовлетворению не подлежит в виду следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса сформулированы общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2683/12).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований либо возражений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что истец не доказал совокупность признаков, подтверждающих факт причинения убытков, причинно-следственную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

Причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика - это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия.

Оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае ее наличия, - о ее характере и содержании. Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Довод ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом, не принимается судом, поскольку в установленном законом порядке договор не оспорен, недействительным не признан. При этом спорный договор исполнялся сторонами, в связи с чем, оснований для признания его незаключенным у суда не имеется.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией, направленной в адрес ответчика 02.12.2016г. , что подтверждается квитанцией об отправке №49510 от 02.12.2016г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522502237686).

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭМПАУЭР» (117463, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС» (117105,<...>, этаж 4, комн.43, ОГРН <***>) долг в размере 2 250 000 (два миллиона вести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты в размере 194 178 (сто девяносто четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017г. по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 14 999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 80 коп.

Во взыскании убытков в размере 1 (один) руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭМПАУЭР» (117463, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 20 220 (двадцать тысяч двести двадцать) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Янина