Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А51-21602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4578/2024
10 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранит и»: представитель не явился;

от Дальневосточной электронной таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит и»

на решение от 24.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024

по делу № А51-21602/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит и» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Лермонтова, стр. 90/1, оф. 501, г. Иркутск, Иркутская область, 664074)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Фрунзе, д. 41, г. Артем, Приморский край, 692760)

о признании незаконными решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит и» (далее – декларант, общество, ООО «Гранит и») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган, ДВЭТ) от 02.03.2023, 26.05.2023, 23.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/290123/3006308 (далее – спорная декларация, ДТ № 6308).

Решением суда от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что правоотношения общества с иностранным партнером не предусматривают обязанность продавца по предоставлению покупателю экспортной декларации страны вывоза. Считает, что декларантом обосновано определение таможенной стоимости товаров на основе первого метода. Ссылается на необоснованное применение таможенным органом третьего метода для определения таможенной стоимости. Дополнительно сообщил о наличии в Арбитражном суде Краснодарского края дела с аналогичными обстоятельствами, в рамках которого судами поддержана позиция общества.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2023 обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары различных наименований.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 6308, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в адрес общества направлен запрос от 29.01.2023 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

10.02.2023 таможней произведен выпуск товара после внесения обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение требований таможенного органа общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня 02.03.2023 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации.

30.03.2023 в ДВЭТ поступило представление Приморской транспортной прокуратуры от 29.03.2023 № 03-09-2023/35 «Об устранении нарушений законодательства при контроле таможенной стоимости товаров», в связи с принятием решения от 02.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6308.

21.04.2023 таможенным органом открыта проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ № 6308 после выпуска товара.

16.05.2023 завершена проверка документов и сведений после выпуска товаров, составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска № 10720000/160523/А00125.

26.05.2023 в соответствии с актом проверки ДВЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации.

Впоследствии таможенным органом установлено, что при принятии решения от 26.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6308 допущены нарушения при выборе источника ценовой информации, который не отвечал требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС, в связи с чем 23.11.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6308, определив таможенную стоимость по третьему методу – по стоимости сделки с однородными товарами, в связи с чем увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решениями таможенного органа общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости в удовлетворении требования отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации, и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Судами установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе со спорной декларацией, поданной посредством системы электронного декларирования, представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются проформами инвойсов от 09.08.2022 № JSIPL/041/22-23, от 09.08.2022 № JSIPL/041-1/22-23, инвойсами от 08.11.2022 № JSIPL/063/22-23, от 14.11.2022 № JSIPL/065/22-23, упаковочными листами от 08.11.2022 № JSIPL/063/22-23, от 14.11.2022 № JSIPL/065/22-23, заказами поставщику от 09.08.2022 №№ 24, 25, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, корреспондирующие со сведениями, заявленными в спорной декларации.

Поставка совершена на основании проформ-инвойсов от 09.08.2022 № JSIPL/041/22-23, от 09.08.2022 № JSIPL/041-1/22-23, содержащие сведения о наименовании товара, артикуле, размере, объеме, полированных сторонах, количестве (шт.), общем объеме, цене за штуку и общей сумме в долл. США. Также в примечаниях содержатся сведения об условиях оплаты (оплата после получения и проверки товара покупателем в течение 3-6 месяцев).

Во исполнение достигнутых договоренностей продавцом сформированы и выставлены инвойсы от 08.11.2022 № JSIPL/063/22-23 на сумму 8 178,55 долл. США, от 14.11.2022 № JSIPL/065/22-23 на сумму 8167,15 долл. США.

Изучив представленные документы таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении. Отклонение заявленной таможенной стоимости товара № 1 задекларированного в ДТ № 6308, составило – 39,66 процента по ФТС России, и 31, 37 процента - по ДВТУ.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сочли, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости и запроса у декларанта дополнительных пояснений и документов по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49), согласно которой отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 49).

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Вместе с этим, исходя из содержания и характера документов, представленных с декларацией, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены декларантом в ходе таможенного контроля.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, судами принято во внимание непредставление декларантом таможне экспортной декларации страны отправления, тогда как данный документ мог бы устранить выявленные обстоятельства недостоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

При таких фактических обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу, что непредставление обществом декларации страны отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Суды отметили, что экспортная декларация запрошена обществом у инопартнера письмом от 14.02.2023, то есть уже после ввоза спорных товаров на территорию Российской Федерации и их таможенного оформления, что не соответствует ожидаемому поведению покупателя по предварительному получению от продавца необходимого объема сведений и документов, обосновывающих более низкую заявленную таможенную стоимость.

Довод заявителя жалобы о том, что таможенный орган не был лишен возможности самостоятельно запросить экспортную декларацию у таможенного органа продавца, верно не принят судами во внимание, поскольку наличие у таможенного органа полномочий по направлению соответствующего запроса в компетентные органы иностранного государства не отменяет предусмотренную законом обязанность лица, осуществляющего ввоз импортного товара, подтвердить обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом отклонение заявленной таможенной стоимости от средних показателей стоимости однородных товаров не было объяснено декларантом в достаточной степени, со стороны общества отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что доказательства оплаты спорной партии товара декларантом не представлены ни в ходе таможенного оформления, ни при рассмотрении дела судом.

Проверяя соблюдение таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, суды обоснованно признали, что третий метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а примененный источник ценовой информации (ДТ № 10228010/201222/3414976) сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации; при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС таможней соблюдены.

Судами верно отмечено, что принимая окончательное решение от 23.11.2023, таможенный орган фактически отменил предыдущие решения от 02.03.2023 и 26.05.2023 ввиду использования неверных источников ценной информации.

Фактическая отмена решений от 02.03.2023, от 26.05.2023 вышестоящим таможенным органом в связи с неверно избранным источником ценовой информации сама по себе не является основанием для удовлетворения требований в указанной части, поскольку с учетом установленных обстоятельств нарушения прав и законных интересов заявителя указанными решениями при рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку декларантом факт оплаты спорной партии товара допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, учитывая низкий индекс таможенной стоимости ввезенного товара, отсутствие документов, обосновывающих объективный характер отличия цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, суды сделали правомерный вывод о том, что декларант обязанность по подтверждению достоверности заявленной таможенной стоимости не исполнил, следовательно, таможенный орган в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства имел безусловные основания для принятия оспариваемых решений.

Таким образом доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемый решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А51-21602/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.М. Черняк


Судьи И.М. Луговая


Н.В. Меркулова